Понедельник, 13. Послесловие.

Весь день звучит песня, особенно почему-то трогают вот эти строчки:

Путь свой в никуда из ниоткуда
Так пройдем, не вспомнив ни ком,
Так и оборвется это чудо
Оборвется просто и легко…


Так и пережил этот понедельник.
С "Пикником" и с грустью.

Идем дальше.
.

Из словаря современных малокультурных выражений

Развесистая бульба
.

Нам их не прокормить-2

Интересно у нас управленческие решения принимаются.

Буквально только что была принята Программа антикризисных мер Правительства, еще не успели остыть чернила. Премьер блестяще представил все это хозяйство в Думе - и теперь, видимо, можно все менять  и колабродить как угодно.

После прочтения первого варианта Программы вывод у меня был такой - нам их не прокормить.
Во многом из-за того, что помощь крупным монополиям в документе была намного приоритетнее всего остального.

Вот, например, ОАО "РЖД " по программе должна была получить компенсацию в 50 млрд рублей. За что?
За то что тарифы растут как-то не слишком быстро.
Короче, прибыль, создаваемую  простым повышением тарифов, терять нельзя. Надо ее компенсировать. Из нашего же бюджета.

И вот, в Питере наш премьер выдал экспромт -
"Потребности РЖД в инвестиционных ресурсах намного больше, чем она сегодня располагает".
«Мы должны сегодня обсудить дополнительные предложения. Речь идет о сумме порядка 100 млрд руб», - уточнил Путин.
Кроме того, для компенсации выпадающих доходов в уставной капитал РЖД будет направлено 50 млрд рублей.

То есть вот так - взял и впарил РЖД еще сотку. Чтоб не переживали и инвестировали. Легко.

Теперь точно - не прокормить.
.

Петр I - левый царь?

Только что по каналу "Россия" (я жду там, когда "Спокойно ночи" покажут) была рекламка.
Сегодня какой-то новый фильм покажут, про Петра Первого, что-то там как его убить хотели, причем почему-то англичане. Ну это ладно.
Та вот, чуть не упал, когда услышал среди перечисления хороших дел Петра, что он "боролся с нищетой народа".

Вот это, блин, креатифф...
.

Нового человека не получится

Конкурс философских проектов по борьбе с коррупцией и мои размышления по этому поводу вызвали некоторую дискуссию в философском ЖЖ-сообществе.

Правда, не скажу, что дискуссия была шибко философской, но это, конечно, из-за того тона, который я сам задал в своем посте.
И все же, дискуссия показала, что мораль (а именно о ней и о формировании Нового высокоморального человека шла речь)  как философская проблема не слишком осознается и не воспринимается как реальная проблема вообще.
То есть вроде как существует какая-то общая убежденность, что моральные качества можно, во-первых, рационально понять, объяснить и, во-вторых, целенаправленно их воспитать, индкоктринировать и инкорпорировать.,

Мне показалось, что эта убежденность может быть поставлена под сомнение как не имеющая научного, в том числе и философского доказательства.

И вот очень к месту оказались рассуждения опубликованные почему-то в New York Times. (Трудно даже себе представить обсуждение философских проблем морали на страницах, скажем, "Коммерсанта", или "Ведомостей").

В общем, 6 апреля 2009 года в упомянутой газете David Brooks опубликовал статью с характерным названием названием The End of Philosophy.

Краткий реферат (коряво, потому как быстро):

Современная философия начинает переосмысливать мораль. Древня традиция, идущая от Сократа, рассматривает мораль и моральное поведение как результат рациональных размышлений и оценок. Однако, некоторые исследователи  утверждают (внимание!), что не обнаружено никакой корреляции между моральными рассуждениями и моральным поведением.
Эти исследователи рассматривают моральные рассуждения скорее как эстетический продукт. А моральные суждения и моральное поведение скорее связаны с интуитивными реакциями и подсознательными импульсами человека.

( Read more... )

Как-то так.
Иными словами, формирование Нового человека, который не ворует, не пьет, не курит и т.д.,  - это совсем не впихивание в него лучших в современном понимании моральных принципов. Это совсем другое, более сложное дело. Которое и надо обсуждать.
.