О вере и любви

Я всегда ценил случайности, я их уважал. Даже больше, чем закономерности. (Эти всегда вызывали у меня какое-то недоверие).
Сначала интуитивно, как зверек. Потом стал что-то понимать, а потом вообще уверовал в то,что почти все понял.
Это, конечно, не так.

И все же, надо помнить, что беря готовые, кем-то уже якобы доказанные закономерности, мы насилуем живые и постоянно  меняющиеся случайности, доводя их до полумертвого состояния фактов. Заставляем их быть тем, чем они не являются.  Лишаем мир свободы в угоду собственным желаниям. Это ошибка.

Выдрессированные и вышколенные случайности могут выстроится в нужную нам фигуру и даже сделать некие па, однако все это ненадолго, все это крайне неустойчиво, и строить на этом свои планы, и тем более, убеждать других людей принимать эти планы мне всегда казалось занятием недостойным. 
Это, кстати, лежит в основе моего отношения к политике.
У меня есть масса примеров, когда с помощью закономерностей обманывалось большое количество людей, целые народы. Уничтожались люди.
Опасная вещь, эти закономерности.

В общем, выискивая закономерности в этой жизни (а это сущностная черта нашего разума), надо очень внимательно и уважительно относится у случайностям.  Хотя бы уважительно.

Я же лично просто верю в случайности. И люблю их.
.

Философы вышли на тропу войны

Российское философское общество решило ударить философией по коррупции и объявила конкурс философских проектов (!) на тему "Философия государственной службы и противодействие коррупции».

Начинают философы здорово, в лучших традициях:
"Откликаясь на провозглашенный Президентом РФ Д. А. Медведевым курс на противодействие коррупции, российские мыслители .... видят возможности приложения своих научных потенциалов к такому социальному злу как коррупция, а также к причинам, ее порождающим – как к предмету философского исследования".

Весьма занятный конкурс, между прочим. Победитель получает не только славу и почет, но и 300 тысяч рубликов.

Правда, пока несколько непривычно звучит  - "философский проект", но, может, действительно, так и надо.

Правда кое-что настораживает еще сильнее.
В обосновании самого конкурса несколько раз повторяется:
"Сам факт падения человека сегодняшнего выдвигает как практическую задачу, которая пока кажется утопией – формирования Нового человека".

Во-первых, сам факт "падения человека сегодняшнего" - очень сомнительный тезис. Я, например, не пал. И люди, которых я знаю и уважаю, а таких большинство - тоже пока стоят.
А во-вторых, вообще страшное для философов 21 века дело - формирование Нового человека. По-моему, это уже какое-то мракобесие и гнусность.
Может я слишком резок, но после всего, что случилось с человечеством, после перенесенных, тягот, страданий, трагедий, серьезно говорить о создании Нового человека и желать этого - то ли наивность первобытная, то ли разводка.

Короче, если б я участвовал в конкурсе, то мой философский проект был бы про бесполезность и даже опасность формирования Нового человека, и про то, что надо лучше как-нибудь поаккуратнее с нынешними людьми. Вообще наши философы горазды трендеть про новую мораль Нового человека. Которая еще впереди и надо бы нам к ней тянутся. Так ведь это все бесплодные разговоры, потому как говорить надо про нас, про тех, кто пока живет, а это трудно, нетривиально и малодоходно.
Короче, если философствовать не молотом, то, может, и коррупция-то не слишком большим злом покажется.

По-моему, это Пушкин еще понял, когда говорил - "человека нельзя изменить, но можно его умиротворить".
И никакой войны.
.