![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Забыть Грефа
Jul. 2nd, 2012 01:23 amНаделавший много шуму спич Германа Грефа на Петербургском форуме как-то заслонил собой выступление на этом же форуме Владимира Путина.
Да, конечно, Путин не Греф, он не может быть таким откровенным идиотом как глава Сбербанка, и слушать Путина не так увлекательно. Тем более, что выступал Путин как-то не слишком уверенно, не так вальяжно как Греф, без широких историографических и религиоведческих экскурсов, оговаривался, делал большие паузы, ошибался интонационно. Но это вовсе не главная причина, почему интерес к высказываниям Грефа больше.
Комментаторы на все лады в основном повторяют только слова Путина о "национальной модели демократии". Но это было сказано почти в самом конце его сорокаминутной речи, обращенной к российскому и зарубежному бизнес-истэблишменту. По сути, это первое публичное обращение к экономической элите нового-старого Президента, причем сделанное уже после того как Путин в какой-то мере сверил свои позиции с лидерами ведущих стран мира при личных очных встречах.
К сожалению, Предыдущий Президент, видимо, приучил всех к почти ежедневному многословию, не подкрепленному ничем и не ведущему ни к чему. Кремленологи и политологи устали искать в словах Медведева какой-то устойчивый смысл и переключились на другие виды работ. Благо что к концу 2012 года таковых прибавилось. По-моему, начиная с 2008 года прогрессировала реальная потеря интереса к выступлениям первых лиц государства. Не скажу, что этот интерес был и раньше-то слишком заметен, но он точно был. А в течение последних четырех лет - исчез.
Я и сам, занимаясь изучением российской политики профессионально в последние годы запутался в выступлениях и в высказываемых идеях. Может быть, на то и был некий расчет.
То есть, развлекаясь хохмами Грефа, не пропускаем ли мы чего-то важного?
И решил я рассмотреть сей вопрос повнимательней. И скоро на него отвечу.
.
Да, конечно, Путин не Греф, он не может быть таким откровенным идиотом как глава Сбербанка, и слушать Путина не так увлекательно. Тем более, что выступал Путин как-то не слишком уверенно, не так вальяжно как Греф, без широких историографических и религиоведческих экскурсов, оговаривался, делал большие паузы, ошибался интонационно. Но это вовсе не главная причина, почему интерес к высказываниям Грефа больше.
Комментаторы на все лады в основном повторяют только слова Путина о "национальной модели демократии". Но это было сказано почти в самом конце его сорокаминутной речи, обращенной к российскому и зарубежному бизнес-истэблишменту. По сути, это первое публичное обращение к экономической элите нового-старого Президента, причем сделанное уже после того как Путин в какой-то мере сверил свои позиции с лидерами ведущих стран мира при личных очных встречах.
К сожалению, Предыдущий Президент, видимо, приучил всех к почти ежедневному многословию, не подкрепленному ничем и не ведущему ни к чему. Кремленологи и политологи устали искать в словах Медведева какой-то устойчивый смысл и переключились на другие виды работ. Благо что к концу 2012 года таковых прибавилось. По-моему, начиная с 2008 года прогрессировала реальная потеря интереса к выступлениям первых лиц государства. Не скажу, что этот интерес был и раньше-то слишком заметен, но он точно был. А в течение последних четырех лет - исчез.
Я и сам, занимаясь изучением российской политики профессионально в последние годы запутался в выступлениях и в высказываемых идеях. Может быть, на то и был некий расчет.
То есть, развлекаясь хохмами Грефа, не пропускаем ли мы чего-то важного?
И решил я рассмотреть сей вопрос повнимательней. И скоро на него отвечу.
.
