Классический, но эффективный прием

Оказывается этот метод можно назвать "методом Ландау".
А я и не знал.

"В самом начале 1950-х годов Ландау должен был принимать экзамены у одной группы на Физтехе. По-видимому, в тот момент у него не было никакого желания это делать, и он решил радикально упростить стандартную процедуру. Войдя в аудиторию, где его уже ждали студенты, он без предисловий сказал:
- Поднимите руки те, кто хочет получить за экзамен «три».
Поднялось несколько рук.
- Подойдите сюда, - сказал им Ландау и тут же поставил всем «тройки» в зачетки. Когда «счастливцы» покинули аудиторию, он обратился к остальным:
- Теперь поднимите руки те, кто хочет получить «четыре».
Опять несколько человек подняли руки. Ситуация повторилась, и еще одна группа студентов ушла с желанными оценками в зачетках.
- Ну что же, - сказал Ландау, оглядев горстку оставшихся, - вы, стало быть, хотите получить «пять»?
Студенты скромно потупились.
- Ничего не поделаешь, - улыбнулся академик, - давайте ваши зачетки.
И он быстро проставил всем отличные оценки. Весь экзамен занял пять минут."

(Федин С.Н. Математики тоже шутят. М., 2010, с.22).
.

Странные слияния

Мне вот эта, так сказать, парадигма, вовсе не нравится:

The United States, Not Gaidar, Killed Yeltsin's Reforms

Профессор Андерс Ослунд пишет, что если бы США, в лице тогдашней администрации Дж.Буша (старшего, естественно) помогла бы организационно и финансово Елицину в 1990-1993 годах, то реформы в России не провалились бы.
А они, США, типа отказали Ельцину в его просьбах.
Убили, так сказать, ельцинские реформы на корню.
Вот такая фатальная нагрузка на эндогенные факторы мне и не нравится. Нас как бы и нет. Дал бы Буш денег - все было бы нормально. А не дал - так все и провалилось.

В таком видении - нас вообще нет. Так же как нет нас в парадигме негативного заговора против России.
Тут Ослунд и сторонники конспирологии удивительным образом слились.
Они все верят в величие США за счет уничижения моей страны.
.

В стороне от литературы

Надо же, я так далек от современной литературы, и, кажется, очень доволен этим.
Особенно просле прочтения вот этого интервью Дмитрия Волчека, писателя и переводчика, большого знатока современной прозы.

Оказывается, в мировой литературе идут такие процессы... такие процессы.. о каких я даже не подозревал, и не надеялся даже.
В целом я вполне признаю право Дмитрия Волчека думать как угодно и любить любую длитературу, тем более что интервью полчилось живое и местами веселое. И все же...
Вот, например, Волчек кратко и емко описует нынешнюю ситуацию, как перелом, который произошел в начале века, когда появились все эти фабрики по перекачке говна: книжные супермаркеты, огромные тупые издательства, бессмысленные премии, вроде Нацбеста или Большой книги....
На смену эксцентрикам и девиантам повсюду пришла тошнотворная гебня с полонием и бизнес-планами, и в литературе тоже.

Ну ладно, это может быть даже и так. С некоторыми оценками я даже и согласен.
А вот что там с самой литературой?
Вот этого я не очень понял.
Но там такие темы в мэйнстриме, которые как-то меня пугают. Почему-то все нынешние писатели обязаны просто писать в садо-мазо-гомо-педо-фильной струе. Иначе их и читать-то небудут.
Но Дмитрий Волчек благороден, он прямо говорит: мне кажется, в Россию, страну, где зло бьет фонтанами из каждого крана, не стоит еще и закачивать чужеземный ужас.
Но кое-что, как я понял, тем не менее, закачивает. Потому что сейчас так, видимо, пишут все.
Вот, например, какой-то швед, Никласа Лундквиста, его дебютный роман представляет из себя рассказ про то, как 11-летний Хельге Лунд Хольм совокупляется со своим дедом – старичком с надписью на футболке «адольф гитлер. европейское турне. 1939 – 1945». Убийства, изнасилования, оргии и философские беседы – такой д’Аржан с де Садом, аранжированный эзотерикой, нацизмом и до отказа нашпигованный аллюзиями.
Собеседник Волченка Михаил Осокин говорит, что это замечательный роман. Волчек соглашается.
И скоро этот роман переведут на русский и издадут.

Как все же хорошо быть в стороне от современной мировой литературы...
.

Кто боится выборов

Вот тут интересная и очень показательная дискуссия о том как поступить - идти на выборы или не идти.
Мой друг alliruk своим текстом и комментариями отстаивает позицию, что выборы еще могут быть полезны в нашем влиянии на власть.
Мне кажется очень важным, что такая дискуссия ведется, что такой вопрос ставится вообще. Да и аргументация у участников интересная.
Я, хоть и внес в спор свои пять копеек, но сам пока еще четко не могу сказать, что делать.

А вот если такой мысленный эксперимент провести.
Представим, что мы такие крутые и своими словами и действиями можем создать уверенность, что на выборы придет процентов 80 избирателей.
В связи с этим вопрос - кто этого больше напугается? А кто обрадуется?
Ну, представьте - есть полная уверенность что 80% припрутся на участки.
Кому будет страшно?
Кому-то ведь точно будет.
.