В стороне от литературы

[evstifeev]

Надо же, я так далек от современной литературы, и, кажется, очень доволен этим.
Особенно просле прочтения вот этого интервью Дмитрия Волчека, писателя и переводчика, большого знатока современной прозы.

Оказывается, в мировой литературе идут такие процессы... такие процессы.. о каких я даже не подозревал, и не надеялся даже.
В целом я вполне признаю право Дмитрия Волчека думать как угодно и любить любую длитературу, тем более что интервью полчилось живое и местами веселое. И все же...
Вот, например, Волчек кратко и емко описует нынешнюю ситуацию, как перелом, который произошел в начале века, когда появились все эти фабрики по перекачке говна: книжные супермаркеты, огромные тупые издательства, бессмысленные премии, вроде Нацбеста или Большой книги....
На смену эксцентрикам и девиантам повсюду пришла тошнотворная гебня с полонием и бизнес-планами, и в литературе тоже.

Ну ладно, это может быть даже и так. С некоторыми оценками я даже и согласен.
А вот что там с самой литературой?
Вот этого я не очень понял.
Но там такие темы в мэйнстриме, которые как-то меня пугают. Почему-то все нынешние писатели обязаны просто писать в садо-мазо-гомо-педо-фильной струе. Иначе их и читать-то небудут.
Но Дмитрий Волчек благороден, он прямо говорит: мне кажется, в Россию, страну, где зло бьет фонтанами из каждого крана, не стоит еще и закачивать чужеземный ужас.
Но кое-что, как я понял, тем не менее, закачивает. Потому что сейчас так, видимо, пишут все.
Вот, например, какой-то швед, Никласа Лундквиста, его дебютный роман представляет из себя рассказ про то, как 11-летний Хельге Лунд Хольм совокупляется со своим дедом – старичком с надписью на футболке «адольф гитлер. европейское турне. 1939 – 1945». Убийства, изнасилования, оргии и философские беседы – такой д’Аржан с де Садом, аранжированный эзотерикой, нацизмом и до отказа нашпигованный аллюзиями.
Собеседник Волченка Михаил Осокин говорит, что это замечательный роман. Волчек соглашается.
И скоро этот роман переведут на русский и издадут.

Как все же хорошо быть в стороне от современной мировой литературы...
.

Comments

[harper-man.livejournal.com]

Хорошо, что есть русская литература от Чехова (вообще-то от Гоголя, просто Чехова я люблю больше) до Довлатова, которую читать-не перечитать )

[mnemtsev.livejournal.com]

Волчек всё-таки по шею в этой современной литературе сидит всю сознательную жизнь, так что если он говорит, что какой-то роман заслуживает внимания, у него как минимум есть для этого основания. И конечно, "все нынешние писатели обязаны просто писать в садо-мазо-гомо-педо-фильной струе. Иначе их и читать-то небудут." - это не его мысль. Дело не в теме, а в качестве текста, для него это совершенно разные вещи.

Да хоть перечитать в интервью, как он на "Оригинал Лауры" Набокова ссылается.

[evstifeev.livejournal.com]

да я не отрицаю его компетентность в современной литературе.
Я просто радуюсь, что я некомпетентен.

[mnemtsev.livejournal.com]

Ну это же лукавство. Можно радоваться своей некомпетентности в современной литературе,не смотреть кино в принципе и так далее. И что же, от этого мысль становится глубже? Что это "не-" даёт?

[evstifeev.livejournal.com]

а я вовсе не хочу быть "глубже" в том, что Волчек считает мировой литературой.
Какое в этом лукавство?

[mnemtsev.livejournal.com]

"Я просто радуюсь, что я некомпетентен."

Что в этом радостного-то?:)

Из-за того, что интеллектуалы позволяют себе радоваться своей некомпетентности и вместо более-менее осознанного представления о предмете (к которому вообще-то надо бы стремиться)публиковать всякую чушь типа, цитирую, "Почему-то все нынешние писатели обязаны просто писать в садо-мазо-гомо-педо-фильной струе. Иначе их и читать-то небудут." - У НАС ТУТ ВОКРУГ ТВОРИТСЯ ЖОПА!!!
Я не прав?

[evstifeev.livejournal.com]

Я не хочу разбираться в творениях Никласа Лундквиста и читать про подростка, совокупляющегося со своим дедом. И у меня есть такое право. Даже если за это право надо платить потерей репутации интеллектуала. Не хочу.
Насчет чуши - это претензии к интервью Волчека. Посмотрите - там все книги именно на эту тематику. Без нее уже никак.

[mnemtsev.livejournal.com]

А вот вы посмотрите, там по ссылке есть его более раннее интервью -http://www.openspace.ru/literature/names/details/17402/?print=yes
Я с него начал, и так лучше. На полит.ру интервьюер, я думаю, сильно тенденциозен и уводит Волчека в эту сторону, Ну и кроме Лунквиста там тоже много чего,вы самое как бы шокирующее выцепили и концепцию выстроили... Поверхностная же работа. Роман! :)

Я вот думаю, что знать надо всё; и хотя этому есть естественные ограничения, гордиться незнанием современного лит. процесса для гуманитария - некрасиво. Я так думаю.

[evstifeev.livejournal.com]

Да, спасибо. Первое интервью не читал.
Насчет современно лит. процесса - он, слава Богу, не ограничивается Волчеком. А я писал именно о том, что увидел в интервью. Да, в нем видна работа этого самого Михаила Осокина. Но Волчек зачем-то пошел у него на поводу, я в этом не виноват.
Но я ведь имею право и на собственное понимание. Отрицание мира, который я увидел в интервью, не означает, что я вовсе отрицаю литературу. Но этот мне не нравится.
Да, там не только этот швед, там еще пяток таких же, которых сажают, запрещают, лечат и прочее. Можно я их тоже вычеркну из своей версии мировой литературы?