Конец политики-2

Вот, например, как видится кризис современной психотерапии (Майерс, "Социальная психология"):

"Поведение пациентов, проходящих психотерапию, начинает соответствовать теориям их психотерапевтов".

То есть поведения как такового нет, его не видно. Психотерапевт видит только отражение своих схем. И ошибается.

То же самое происходит и с политикой в массовом обществе.
.

Конец политики-3

Вот там, где происходит столкновение политики и личности, и рождается кризис, рождаются проблемы, которые не разрешить в рамках массового общества.

Достоевский это увидел уже в самом начале становления индустриального массового общества и описал в своих терминах, про "слезинку ребенка". Но тогда это показалось просто морализаторством. Многие и до сих пор так считают.

Но морали тут нет. Тут есть только стремление к эффективности общественного устройства, которое в долгосрочной перспективе не может строиться на страданиях людей. Вот и все.

Сегодня политику нельзя делать иначе, как апеллируя к массовым группам и интересам. Иногда это реальные интересы но чаще всего обман, подмена,  лукавство.

Однако в любом случае - это неэффективная политика. Ее неэффективность как раз в том, что она сама конструирует группы, во многом сама определяет их интересы, и сама же всех обманывает. В конечном итоге на этом сыграют не только конкуренты, но и сами обманутые.

Такую политику надо каким-то образом разрушать.
.

Конец политики-4

Мысли продолжают оформляться.

Далее.

Вот, например, что мне лично не нравится в политике массового общества и что кажется неэффективным.
В отношениях со своими друзьями и близкими я выступаю как личность, индивидуальность.
А в отношениях с государством я чувствую, что оно определяет меня в какую-то группу и взаимодействует со мной как с представителем этой группы. При этом попадание в ту или иную группу обусловлено во многом случайными причинами - именно так можно легко попасть в негативную для государства группу и получить некоторую долю репрессивных действий.

И, самое главное, государство во взаимодействии со смотрит не на мои социально-индивидуальные качества, а исходит из им же определенных  качеств той группы, в которую меня оно же и приписало. 

В принципе, конечно, для массового общества в этом нет трагедии и нет проблемы. В этом и есть его эффективность, когда большинство населения действительно идентифицирует себя с той или иной группой и ценит это выше собственной индивидуальности.
Именно на этом основано признание Сталина эффективным менеджером - ценность индивидуальности намного ниже групповых целей (об адекватности этих так сказать групповых целей пока умолчим).

Проблемы и трагедии начинаются тогда, когда нас становится все меньше и меньше, а осознания собственной уникальности все больше и больше.  Вернее, они в этом случае обостряются, потому как сам кризис массового общества прямо не детерминирован количеством граждан.

Вот тогда, политика массового общества начинает работать на воспроизводство существующего порядка и становится неэффективной.

Думаю, нас ждет интересный и трудный период возникновения Новой Политики.
.