Из непрочитанного-2

Продолжу-ка описывать интересные книги, которые не успеваю прочитывать - слишком их много.
Ну, не прочитаю, так хоть опишу.

Вот книга, заинтересовавшая меня необычным подходом.




"Aroma. The cultural history of smell".  Routledge, London and New York. 2004.
Что-то вроде - "Аромат. История запаха в контексте культуры"

Авторы этой книги (Constance Classen, David Howes, Anthony Synnottу) утверждают, что  запах обладает властью. Ароматы касаются  нас на физическом, психологическом и социальном уровне развития. По большей части, однако, мы вдыхаем ароматы, которые окружают нас, не осознавая их важность для нас. Только, когда нашей способности обоняния по каким-то причинам ослабевают, мы начинаем понимать, какую существенную роль играют запахи в нормальном существовании человека.
Эта книга - результат нескольких лет (!) исследования социальной роли запаха на Западе и в других культурах.
Авторы рассматривают роль запахов в обществе, начиная с античности и до наших дней и приходят к выводам, что запахи всегда использовались в социально-властном контексте для поддержания отношений господства-подчинения.

( Read more... )

.

Вперед, к победе авторитаризма!

Из многообразия реакций западной прессы на последние события выделю одну статью, претендующую на серьезные обобщения.

The Financial Times опубликовала статью    The new age of authoritarianism, в которой поднимается близкая мне тема направленности политических изменений в современном мире.

Идеи статьи примерно такие:

После падения берлинской стены, в 1989 казалось, наступил конец истории. Но почти два десятилетия спустя мы вошли в эпоху авторитаризма. События в Грузии, по мнению авторов, подтвердили ошибочность идеи Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории» и о том, что «триумф западной идеи очевиден прежде всего из-за полном истощения жизнеспособных систематических альтернатив западному либерализму».

Авторитарный реванш происходит, прежде всего, в петро-государствах.

Но есть отличия, например, Китая и России, и прежде всего в том, что китайские товарищи тщательнейшим образом изучали историю краха советского коммунизма и стараются не повторять наших ошибок. И вместо того, чтобы видеть в этом крахе доказательство неизбежного, глобального триумфа западного либерализма, китайцы рассматривают российский пример как типичный случай того, чего не должна делать правящая партия.

1989 год – это поворотный момент, но не потому что тогда рухнула стена. Ключевым событием того времени было кровавое подавление протестующих на площади Тяньаньмэнь, которое, по мнению китайских руководителей, спасло страну.

Эпоха авторитаризма – плохие новости для нас, заключает автор. Как все чрезмерно жесткие объекты, авторитарные режимы недолговечны, и их лидеры знают это. Именно этим объясняется систематическое разрушение Путиным всех форм гражданского общества – чрезвычайно прагматическая мера, хотя это вводило в заблуждение некоторых внешних наблюдателей, которые задаются вопросом, почему столь популярный лидер должен быть настолько авторитарным. Но есть и другой способ гарантировать общественную поддержку авторитарного режима  - опора на возрастающий национализм.

События в Грузии является свидетельством, что для Кремля политика неоимпериализма  - действенная   защита неоавторитаризма. Разрушение стен действительно делало мир более безопасным.

Теперь, когда многие лидеры восстанавливают их вновь, понять, как сдержать нарастающий в 21 веке авторитаризм - наша самая неотложная политическая задача.

 Статья, конечно, в духе Роберта Кейгана, одного из главных идеологов неоконсерваторов. Но тенденции, по-моему,  уже сомнения не вызывают.

Мы вступаем в эпоху великого соревнования между либеральными идеями и идеями авторитарными. Причем, место России в этом соревновании еще жестко не определено.
.

Далеко зашли

Активные военные действия завершились - информационная война усилилась.

Боюсь, нам никогда уже не вернуться в прежнее состояние.