Блеск и нищета российской социологии

[evstifeev]

Я – не социолог. Поэтому буду груб и негуманен с наукой об обществе.

Российский социологический конгресс состоялся. И оставил массу вопросов и недоумений.

И главное недоумение – так и не удалось увидеть собственно результаты деятельности науки.
То есть было все.

Во-первых, заслуженные ученые, отцы-основатели, сохранившие и развившие социологию в сложные времена. Говорившие власти всю правду в глаза, но, по ошибке, видимо недорепрессированные , и оставшиеся при своих званиях академиков, пенсиях и должностях. Они и были в президиуме конгресса в количестве почти 40 (!) человек.

Во-вторых, много слов про вклад вышеуказанных отцов-основателей в науку. Очень много слов. 80 процентов слов все про них и про их вклад.
На пленарном заседании только президент Международной социологической ассоциации Мишель Вивьерка в своей речи сказал, что студенты на соцфаке МГУ проявили свою солидарность в 2007 году.  У российских участников слов про этот громкий случай не нашлось.  

В-третьих, в ходе мероприятий самого конгресса 90 процентов выступлений – рассуждения по типу – а вот что я думаю по этому поводу. Иногда интересных, иногда полезных, но почти нет результатов собственно исследований.

И еще много шарлатанства, которое трудно назвать социологией.
Вот на сессии, где я присутствовал, один социолог из Питера толкал речи про гламурный капитализм. Он даже книжку такую выпустил «Глэм-капитализм», можно в сети найти.  Типа глобализации и нет никакой, а есть отдельные анклавы, внутри которых свирепствует глэм-капитализм.  Серьезно человек говорил, что глубокая американская провинция почти ничем не отличается от нашей провинции, то есть нету там никакой глобализации.
А капитализм перерождается в гламурный и там в анклавах и развивается.
Короче, похоже на что угодно, только не на исследование доктора социологических наук из одного из анклава глобализации. И где тут социология?

И это еще не самое худшее выступление.

В общем, социология со стороны что-то выглядит не очень.
Честно, говоря хреново выглядит.

Comments

[evstifeev.livejournal.com]

Очень даже стоит судить.
Или вот сравнить, например с конгрессом политологов. Там даже пленарка для людей была.
То есть мне показалось, что организаторы конгресса сделали для себя, а не для социологии. И это тоже элемент диагноза для социологического сообщества.
На секциях все было поинтереснее. Но ведь отбор надо было делать все-таки? И не всех скопом брать, кто деньги заплатил.
Это ведь тоже характеристика состояния социологического сообщества.