Блеск и нищета российской социологии

[evstifeev]

Я – не социолог. Поэтому буду груб и негуманен с наукой об обществе.

Российский социологический конгресс состоялся. И оставил массу вопросов и недоумений.

И главное недоумение – так и не удалось увидеть собственно результаты деятельности науки.
То есть было все.

Во-первых, заслуженные ученые, отцы-основатели, сохранившие и развившие социологию в сложные времена. Говорившие власти всю правду в глаза, но, по ошибке, видимо недорепрессированные , и оставшиеся при своих званиях академиков, пенсиях и должностях. Они и были в президиуме конгресса в количестве почти 40 (!) человек.

Во-вторых, много слов про вклад вышеуказанных отцов-основателей в науку. Очень много слов. 80 процентов слов все про них и про их вклад.
На пленарном заседании только президент Международной социологической ассоциации Мишель Вивьерка в своей речи сказал, что студенты на соцфаке МГУ проявили свою солидарность в 2007 году.  У российских участников слов про этот громкий случай не нашлось.  

В-третьих, в ходе мероприятий самого конгресса 90 процентов выступлений – рассуждения по типу – а вот что я думаю по этому поводу. Иногда интересных, иногда полезных, но почти нет результатов собственно исследований.

И еще много шарлатанства, которое трудно назвать социологией.
Вот на сессии, где я присутствовал, один социолог из Питера толкал речи про гламурный капитализм. Он даже книжку такую выпустил «Глэм-капитализм», можно в сети найти.  Типа глобализации и нет никакой, а есть отдельные анклавы, внутри которых свирепствует глэм-капитализм.  Серьезно человек говорил, что глубокая американская провинция почти ничем не отличается от нашей провинции, то есть нету там никакой глобализации.
А капитализм перерождается в гламурный и там в анклавах и развивается.
Короче, похоже на что угодно, только не на исследование доктора социологических наук из одного из анклава глобализации. И где тут социология?

И это еще не самое худшее выступление.

В общем, социология со стороны что-то выглядит не очень.
Честно, говоря хреново выглядит.

Comments

[g-zharkov.livejournal.com]

1.Вот затесуваются всякие несоциологи на социологические конгрессы (да еще поди за казенный щет), а потом начинают критику наводить.
2.А я-то думал, что социология конкретная наука. У нас-то психологов, наоборот сплошные перетасовывания тестов, то есть типа практиков, а хороших обобщений как раз дефицит... А может и слава Богу?

[asfer.livejournal.com]

вяло да всё, видел лет 5 назад защиты девиц кандидатов - детский сад, курсовик 3 курс :(

[evstifeev.livejournal.com]

Обижаешь, Гера, казенного счета у меня нет. Я даже в Краснодар летал за свои деньги, плакал, но платил.
Зато могу быть совершенно свободен в своих суждениях.

[1a1.livejournal.com]

40 человек в президиуме - это похоже на президиум на съезде народных депутатов.
А разве в отечественных гуманитарных науках были основания ожидать увидеть интересные научные результаты на передовом уровне, с какими-то гениальными открытиями, прорывами?

Хотя там по крайней мере не пройдет такой "корчеватель": http://lern21.livejournal.com/149449.html

[evstifeev.livejournal.com]

Да там своих "корчевателей" хватает. Пора выкорчевывать.

[1a1.livejournal.com]

Кстати, вот еще один отзыв очевидца:
http://kroopkin.livejournal.com/133718.html

[nizgoraev.livejournal.com]

что же вас занесло на словесное пиршество дилетантов?

[evstifeev.livejournal.com]

Да почему ж занесло - я там туда стремился. Конгресс все-таки. Других послушать, да и самому выступить. Послушал, выступил.
Дилетантов, действительно, много. Но много и профессионалов. Но результат все равно не очень...
Общетеоретический и методологический кризис легко диагностируется.

[a-paradeigma.livejournal.com]

не судите, пожалуйста, о социологии по конгрессу. туда всех зовут, в том числе и тех, кто пыкает и мыкает - конгрессы нужны для общения, чтобы те, кто пыкает посмотрели на тех, кто этого не делает, и хоть какой-то опыт перенял. Я тож там была и много чего видела. Были и достойные и интересные выступления.
А от пленарки ожидать чего-то путного в принципе на любой конференции не приходится. Понятно, что там говорятся общие слова. Более предментное общение идет по секциям. если собираются адекватные люди. Между прочим, одна из причин, почему не стоит судить по данному конкретному конгрессу о социологии - это то, там было очень и очень много философов, филологов, экономистов и проч.., на фоне которых профессиональных социологов было еще сложнее отыскать по секциям и услышать.
Выступления людей из Левада-центра вы слышали?

[evstifeev.livejournal.com]

Очень даже стоит судить.
Или вот сравнить, например с конгрессом политологов. Там даже пленарка для людей была.
То есть мне показалось, что организаторы конгресса сделали для себя, а не для социологии. И это тоже элемент диагноза для социологического сообщества.
На секциях все было поинтереснее. Но ведь отбор надо было делать все-таки? И не всех скопом брать, кто деньги заплатил.
Это ведь тоже характеристика состояния социологического сообщества.