На кладбище ветер свищет...

За новогодние дни прочитал четыре докторских и три кандидатских по социологическим и политическим наукам. Не по зову сердца, но из нужды служебной. Прочитал и крепко задумался.
Ну, то, что кандидатские лучше докторских - это давно известно. Причины этого явления называются разные. Мой небольшой кейс показывает, что дело, во-первых, в объемах. Краткая, почти летучая и невесомая кандидатская выигрывает по сравнению с тяжеловесно-жидкой, водянистой и необъятной докторской. Логика трех глав и шести параграфов всегда будет понятнее и яснее логики пяти глав и пятнадцати параграфов.
Во-вторых, в кандидатских четче и практичнее цели, очерченные одним, редко двумя предложениями. В докторских цель размыта, видимо, чтобы включить в текст как можно больше разных отрывков и частей. В результате, с кандидатскими все понятно, куда их употребить, а докторские без расчленения никуда не пригодны.
В-третьих, все это довольно скучно, господа, и вообще не очень нужно. Полет мысли довольно приземленный не говоря уж о стилевых особенностях. Научно-бюрократический стиль изложения господствует, ибо, если будешь писать как Фуко, или Бурдье, или, скажем, Шестов и Шпет - то вероятность успешной защиты существенно меньше, мягко говоря. Вот и наступают исследователи на горло своей истинной научной песне и убивают Бурдье внутри себя в угоду не науке, нет, но нужной квалификации в псевдонаучной иерархии. И достигают ее, ибо без этой квалификации не займешь достойного места на ветвях вянущего, но еще немного зеленеющего в некоторых местах древа науки.
Вот и получается, что "Диссернет" рыщет и алкает в поисках плагиата, выявляет десятками тех, кто добросовестно переписал чужой текст и выдал его за свой собственный, но это, честно говоря, попытки оздоровить то, что оздоровлению не поддается. Мертвая натура. С этой точки зрения, если текст мертв и бесполезен для всего, кроме получения научной квалификации, не имеет никакого значения, списан он или рожден в муках самим автором. Конечно, если мы хотим поквитаться с чиновником и депутатом и никак не можем прищучить его за его деятельность/бездеятельность, то любой текст им подписанный и представленный как его собственные мысли - отличный плацдарм для бомбардировки. Но науке от этого ни холодно, ни жарко. Выискивать на псевдонаучном кладбище тех, кто лежит не в своей могиле - трудная и хлопотная работа. В чем-то даже благородная. Но, ей Богу,  так и остается не ясным, что же делать со всем кладбищем в целом.

Update
И еще кое-что. Когда мы говорим о корпусе кандидатских и докторских диссертаций имеет место своеобразная безответственность автора.  Типа, "Ну, мало ли что я в диссертации писал, надо ж было защищать!". То есть речь идет не об отстаивании до конца своей научной позиции и своего (ха-ха!) открытия, а о необходимости получения искомой квалификации. И это признается самим сообществом.
То есть, мнение изложенное в диссертации может не совпадать с мнением ее автора. И довольно часто не совпадает. Зато совпадает с требованиеми ВАКа и диссоветов. И как не взяться плагиату в такой ситуации? Он здесь просто необходим, чтобы защититься!  Скорее, отстутвие плагиата в работе - это и есть главный риск, что ее не поймут и не примут за "свою", то есть не допустят к защите вообще.
.

По всем прошелся

Твиттерок-мелкосуй, ВКонтакте-пустобрех, Фейсбук-скорострел, и лишь Livejournal споен, нетороплив и глубок, как зрелый самец гориллы, с белой полосой седых волос на спине, прохаживается по Инету и снисходительно погдядывет на резвящихся вокруг макак.
.