По-моему, это у Оруэлла очень хорошо передано.
Когда мыслящий и мнящий себя мыслящим человек начинает замечать нарастающий абсурд окружающей жизни, он сначала внутри себя этот абсурд выверяет логикой, и видит, что это именно абсурд, что его легко показать и разоблачить. Но абсурд насаждается властью, обладает властной сущностью, защищается властными санкциями и даже репрессиями (угрозами возможных репрессий).
Человек переживает это внутри себя, начинает осторожно, или не очень осторожно, искать таких же как он, видящих и ощущающих нарастающий абсурд.
Такие люди находятся, они что-то обсуждают, что-то предпринимают, что-то делают. То есть, как им кажется, они становятся более или менее опасными для абсурда. Они делают важное и нужное дело.
И потом наступает момент, когда человека наконец находят соответствующие службы, и он встречается с официальными охранителями. И, оказывается, что это вполне себе рациональные люди. В чем-то даже симпатичные: "Абсурд? Да что вы, мы все прекрасно понимаем, мы же с вами образованные люди!".
Да, образованные, понимающие, и поддерживающие этот абсурд ради сохранения, как они говорят, "порядка в обществе". Потому что разум, рождающий беспорядок, намного хуже абсурда, поддерживающего порядок.
Человек, верящий в силу разума (прежде всего, своего) сначала не может этого понять. И, чтобы все стало понятнее, ему демонстрируют слабость его разума и его воли. Это нетрудно (хотя и болезненно), ибо человек и правда слаб. И разум - едва ли не самая слабая часть человека.
Способы могут быть разными, в том числе и почти гигиенически безупречными. Но суть одна.
Человек возвращается в жизнь без всякой уверенности, что он имеет право о чем-то судить, исходя из своего разума, и проводит остаток своей жизни в овощевидном ментальном состоянии.
Вопрос только в том, стоило ли проходить этот путь, или надо было просто сразу стать овощем.
.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
