Entry tags:
Стройными колонками...
Вера, изгоняющая дьявола
Поясню.
В данном случае, мне интересен вовсе не результат, а аргументация, которую используют в обществе для достижения и обоснования результата.
Итак, редактор главной губернской газеты в своей авторской колонке вступился за чиновника, удалившего с владимирской улицы некий, скажем так, "арт-объект".
Это понятно и вполне правомерно.
Но вот при попытке понять аргументы автора я сталкиваюсь с трудностями. Вот эти аргументы.
1. Чиновник поступил разумно.
2. Чиновник поступил по закону.
3. "Арт-объект" - обладает негативной энергетикой.
4. То, что некоторым владимирцам "арт-объект" нравился - значения не имеет, мало ли что кому нравится.
5. "Арт-объекту" просто не место в историческом ядре Владимира. Он туда "не вписывается".
6. "Арт-объект" - "еще не экспонат Эрмитажа".
7. "Не всякая музейная античность уместна на улице, тем более ‑ на улице Владимира. Мы ж все-таки не Рим или Афины. У нас своя культурная среда."
8. Про чиновника, героя всей истории: "Покультурнее многих будет."
9. "Мы же не будем выставлять дураками всех израильтян за то, что они запретили в своей стране исполнение Вагнера?" (Вагнер, кстати, в Израиле официально вовсе не запрещен. Главный редактор вводит читателей в заблуждение и уводит разговоро совсем в другую сторону).
10. «Pussy Riot» тоже как бы «искусство». И никто бы их не осудил, если бы они «творили» его не в храме. Каждый имеет право сходить с ума так, как ему нравится. Но это не значит, что остальные
должны соглашаться с навязываемым нам безумием.
11. Большинство людей нуждается в мнении авторитетов, признанных экспертов в своей отрасли. И вот список представителей владимирской культурной элиты, поддержавших решение чиновника.
12. Автору приятно, что его мнение совпало с мнением элиты (а не с мнением "некоторых горожан", которым "арт-объект" понравился).
В этих рассуждениях, безусловно, есть рациональное зерно. Но оно очень маленькое, беспомощное, и, по-моему, безнадежно пропадает в напластованиях штампов, отвлечений, уверток, передергиваний и искажений фактов.
Зачем все это?
Я думаю, из-за слабости позиции. Из-за нашей культурной слабости, из-за нашей интеллектуальной слабости. Из-за нашей правовой слабости. Из-за того неравенства, в котором мы живем и пытаемся использовать для своей пользы, а не стремимся уменьшать его.
Из-за слабости общества и государства вообще. И из-за желания компенсировать эту слабость за счет более слабых.
Например, всякие "новоделы" и "новострои" в историческом центре вообще не вызывают у "культурных" и "некультурных" чиновников никакой обеспокоенности и желания действовать по законам. А вот на заезжем "арт-объекте" можно и показать свои силу, тщательно скрываемую во всех остальных случаях.
Неравенство и несправедливость трудно аргументировать, даже в колонке Главного редактора.
.
Поясню.
В данном случае, мне интересен вовсе не результат, а аргументация, которую используют в обществе для достижения и обоснования результата.
Итак, редактор главной губернской газеты в своей авторской колонке вступился за чиновника, удалившего с владимирской улицы некий, скажем так, "арт-объект".
Это понятно и вполне правомерно.
Но вот при попытке понять аргументы автора я сталкиваюсь с трудностями. Вот эти аргументы.
1. Чиновник поступил разумно.
2. Чиновник поступил по закону.
3. "Арт-объект" - обладает негативной энергетикой.
4. То, что некоторым владимирцам "арт-объект" нравился - значения не имеет, мало ли что кому нравится.
5. "Арт-объекту" просто не место в историческом ядре Владимира. Он туда "не вписывается".
6. "Арт-объект" - "еще не экспонат Эрмитажа".
7. "Не всякая музейная античность уместна на улице, тем более ‑ на улице Владимира. Мы ж все-таки не Рим или Афины. У нас своя культурная среда."
8. Про чиновника, героя всей истории: "Покультурнее многих будет."
9. "Мы же не будем выставлять дураками всех израильтян за то, что они запретили в своей стране исполнение Вагнера?" (Вагнер, кстати, в Израиле официально вовсе не запрещен. Главный редактор вводит читателей в заблуждение и уводит разговоро совсем в другую сторону).
10. «Pussy Riot» тоже как бы «искусство». И никто бы их не осудил, если бы они «творили» его не в храме. Каждый имеет право сходить с ума так, как ему нравится. Но это не значит, что остальные
должны соглашаться с навязываемым нам безумием.
11. Большинство людей нуждается в мнении авторитетов, признанных экспертов в своей отрасли. И вот список представителей владимирской культурной элиты, поддержавших решение чиновника.
12. Автору приятно, что его мнение совпало с мнением элиты (а не с мнением "некоторых горожан", которым "арт-объект" понравился).
В этих рассуждениях, безусловно, есть рациональное зерно. Но оно очень маленькое, беспомощное, и, по-моему, безнадежно пропадает в напластованиях штампов, отвлечений, уверток, передергиваний и искажений фактов.
Зачем все это?
Я думаю, из-за слабости позиции. Из-за нашей культурной слабости, из-за нашей интеллектуальной слабости. Из-за нашей правовой слабости. Из-за того неравенства, в котором мы живем и пытаемся использовать для своей пользы, а не стремимся уменьшать его.
Из-за слабости общества и государства вообще. И из-за желания компенсировать эту слабость за счет более слабых.
Например, всякие "новоделы" и "новострои" в историческом центре вообще не вызывают у "культурных" и "некультурных" чиновников никакой обеспокоенности и желания действовать по законам. А вот на заезжем "арт-объекте" можно и показать свои силу, тщательно скрываемую во всех остальных случаях.
Неравенство и несправедливость трудно аргументировать, даже в колонке Главного редактора.
.