![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Конечно, участие в Симпозиуме "Пути России. Новые языки социального описания" - большая интеллектуальная встряска.Собственно, я этого и ожидал.
Пока не буду писать о самих докладах и выступлениях, напишу о некоторых своих совершенно несистематизированных и частных ощущениях.
1. Мне оень наглядно увиделось, что нынешние гуманитарные науки в своем российском варианте успешно продолжают расходится друг от друга и уже достаточно далеко разошлись. Этакое разбегание галактик в гуманитарной Вселенной.
И по теоретическим основам, и по методологии, и по языкам описания.
Галактики разных наук разбежались уже так далеко, что взгляд из одной Галактики уже может и не различить контуры остальных, а уж тем более выделить в этих галактиках отдельные объекты или уловить хотя бы идущий от них свет истины без специальной оптики.
Говоря проще - очень многое на симпозиуме было, видимо, безумно интересно для любознательного гуманитария, но и очень трудно понимаемо.Не столько потому, что слишком сложно, а потому что требует уже серьезного переключения.
Наверное, так и должно быть.
2. Еще одно наблюдение. Выход на оценку актуальной реальности происходил во многих докладах. Но иногда, как мне показалось, это происходило в виде сверхкомпенсации острой недостаточности простого определения, скажем, подлости как подлости. Иными словами, вместо того, чтобы назвать вещи своими именами, мы начинаем использовать возможности своего научного дискурса и накручивать избыточные объяснения вполне понятных всем вещей.
Интеллигенция как бы прячется за научный дискурс, из-за которого метает в негативные явления нашей жизни убийственные по ее мнению стрелы, начиненные ядом учености. Это интеллектуальное упражнение, безусловно, приносит некоторое удовольствие, однако ее научная и прикладная ценность значительно меньше психотерапевтического эффекта.
3. И о книгах. Продавали много всего и весьма разнообразного. Там были разные издательства. Но книги в основном малотиражные, и почти все они останутся в столицах.
Оказывается, у нас много пишут, по различным весьма важным и актуальным темам, но наши студенты учатся думать по учебникам. То есть по текстам, которые принципиально не учат думать.
Иными словами. все эти написанные и изданные мысли какое-то совершенно ничтожное влияние оказывают на реальную жизнь. И чего здесь больше - определенных качеств самих книг, недостатков системы распространения информации или негативных характеристик нашего образования - трудно установить.
Пока так.
.
Пока не буду писать о самих докладах и выступлениях, напишу о некоторых своих совершенно несистематизированных и частных ощущениях.
1. Мне оень наглядно увиделось, что нынешние гуманитарные науки в своем российском варианте успешно продолжают расходится друг от друга и уже достаточно далеко разошлись. Этакое разбегание галактик в гуманитарной Вселенной.
И по теоретическим основам, и по методологии, и по языкам описания.
Галактики разных наук разбежались уже так далеко, что взгляд из одной Галактики уже может и не различить контуры остальных, а уж тем более выделить в этих галактиках отдельные объекты или уловить хотя бы идущий от них свет истины без специальной оптики.
Говоря проще - очень многое на симпозиуме было, видимо, безумно интересно для любознательного гуманитария, но и очень трудно понимаемо.Не столько потому, что слишком сложно, а потому что требует уже серьезного переключения.
Наверное, так и должно быть.
2. Еще одно наблюдение. Выход на оценку актуальной реальности происходил во многих докладах. Но иногда, как мне показалось, это происходило в виде сверхкомпенсации острой недостаточности простого определения, скажем, подлости как подлости. Иными словами, вместо того, чтобы назвать вещи своими именами, мы начинаем использовать возможности своего научного дискурса и накручивать избыточные объяснения вполне понятных всем вещей.
Интеллигенция как бы прячется за научный дискурс, из-за которого метает в негативные явления нашей жизни убийственные по ее мнению стрелы, начиненные ядом учености. Это интеллектуальное упражнение, безусловно, приносит некоторое удовольствие, однако ее научная и прикладная ценность значительно меньше психотерапевтического эффекта.
3. И о книгах. Продавали много всего и весьма разнообразного. Там были разные издательства. Но книги в основном малотиражные, и почти все они останутся в столицах.
Оказывается, у нас много пишут, по различным весьма важным и актуальным темам, но наши студенты учатся думать по учебникам. То есть по текстам, которые принципиально не учат думать.
Иными словами. все эти написанные и изданные мысли какое-то совершенно ничтожное влияние оказывают на реальную жизнь. И чего здесь больше - определенных качеств самих книг, недостатков системы распространения информации или негативных характеристик нашего образования - трудно установить.
Пока так.
.
