О потерянных годах

Вчерашний вечер провел в хорошей компании.
Человек 30. Говорили, спорили, решали - обошлось без драк. Да и попыток не было.
Странно, но дух происходящего и его содержание крайне похоже на то, что происходило в конце 80-х годов.
Причем это я вижу не столько у переживших те года, сколько у молодых людей. Они начинают все сначала.
Похоже, мы прожили последние 20 лет впустую.
Хотя и не совсем зря.
.

О смене власти и о сломанном карандаше

Есть механизмы, которые по умолчанию, на уровне здравого смысла считаются верными.
Например, если у вас сломался карандаш, вы берете другой. И все. Очень просто и без лишних мыслей.
Но автоматический перенос данного механизма на более сложные процессы может приводить к серьезным ошибкам.
Иными словами: перенос привычных рутинных практик, доказавших свою эффективность в обыденной жизни, на более сложные явления и процессы, должен всегда сопровождаться проверкой и верификацией.

Пример с карандашом можно довести до абсурда, если представить себе родителей, которые по какой-то причине сильно недовольны своим ребенком. Механизм замены "неудачного" ребенка на другого, "хорошего",  вряд ли придет в голову нормальным людям. И дело не только в биологическом инстинкте.
Немалое значение имеет параметр ограниченности ресурсов им невозможности абсолютно полной замены уникального человека другим. То же самое касается и многих социальных процессов ("других писателей у нас нет!").
Однако, когда мы начинаем размышлять о политической власти у нас появляется аргумент вполне справедливый и правовой  сменяемости власти. Власть, безусловно, должна быть сменяема.
Но аналогия со сломанным карандашом  - крайне упрощает дело. В случае с властью возникает масса вопросов, которые, для того чтобы сменить власть, должны быть ясны: Кто решает, что власть плоха? Кто решает, что власть плоха настолько, что ее надо сменить? Каков механизм смены? Кто контролирует этот механизм? Каков доступ к этому механизму? Кто пользуется преимуществами этого механизма? И так далее.
Без ответов на эти вопросы требования "смены власти", даже самые справедливые, легко интерпретируются как демагогические и направленные только на дестабилизацию ситуации.
Хотите сменить власть - отвечайте на вопросы, которые отличают ситуацию власти от ситуации со сломанным карандашом.
Иначе все и вправду кажется только болтовней.
.

Главная проблема выборов - избирательные комиссии

Чуть позже хотел об этом написать со всеми примерами и предложениями.
Но жизнь вносит коррективы. Нужно сейчас.

Сегодня, 1 декабря 2011 года Наталия Новожилова и Анна Галинкина, активисты  движения «Солидарность» во Владимире, проходили мимо областного УВД. И были неожиданно задержаны и отрядом в количестве пяти человек препровождены в отдел по борьбе с экстремизмом УВД Владимирской области. В кабинете им было предъявлено постановление избирательной комиссии Владимирской области №424 от 22 ноября 2011 года, подписанное председателем облизбиркома Владимиром Коматовским. Постановлением печатный материал «Поставь крест на воровской власти» был признан агитационным, поскольку агитировал против политических партий. На этом основании в облУВД было направлено представление о пресечении противоправной деятельности, изъятии незаконных агитматериалов и привлечении к ответственности лиц, причастных к их распространению.

То есть, если не за кого голосовать, то твое место в тюрьме.
Вообще у избирательльных комиссий слишком много ненужных им функций, начиная с цензурных, ограничительных и кончая карательными. Это позволяет некоторым комиссиям становиться полноправными участниками выборного процесса, что ведет к искажению волеизъявления граждан, к ситуации, когда вовсе не народ является источником власти. А это и есть насильственное  изменение основ конституционного строя. То есть, как написано в законе - экстремистская деятельность в чистом виде.
Вот чем соответствующему отделу бы заинтересоваться.
А избирательные комиссии надо спасать от несвойственных им функций и от возможностей вести экстремистскую деятельность, а выборы - спасать от избирательных комиссий. Но это в будущем.
.

ВАК уполномочен заявить...

В последнее время в некоторых средствах массовой информации появились сообщения о планах Министерства образования и науки Российской Федерации упразднить ученую степень кандидата наук в государственной системе аттестации научных и научно-педагогических работников. По всей видимости, данный вывод был сделан на основе ряда высказываний, прозвучавших в ходе обсуждения на «Круглом столе», состоявшемся в Минобрнауки России 17 ноября 2011 года, проекта положения о совете по  защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.
В этой связи Департамент научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки России заявляет, что этот вывод не соответствует действительности.
В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 утвержден Единый реестр ученых степеней и ученых званий, в котором установлены следующие ученые степени для научных и научно-педагогических
кадров высшей квалификации: ученая степень доктора наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников; ученая степень кандидата наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников.
Внесение изменения в указанный Единый реестр в части отмены ученой степени кандидата наук не планируется.

Вот так все запутано.
.