Кое-что еще о Кудрине

При зрелом размышлении вот что получается.
(Эти мысли легли в основу одного комментария для СМИ).

При рассмотрении "казуса Кудрина" передо мной встают три вопроса, ответы на которые чрезвычайно важны.

1. Почему Кудрин столь остро и эмоционально отреагировал на известие об озвученных договоренностях Путина и Медведева?
2. Почему Медведев придал решающее значение именно этим словам Кудрина и на них построил свое ультимативное предложение?
3. Почему В.В.Путин, до этого ни разу не "сдававший" людей, которые много сделали для него самого, на этот раз пожертвовал своим верным соратником?

1. Итак начнем с реакции Кудрина. Она удивительна, и объяснима только в том случае, если предположить, что Кудрин ожидал совсем другого сценария. Причем в этом сценарии он, Кудрин, играл какую-то очень важную роль. Видимо, поняв, что этого не случилось, Кудрин довольно эмоционально отреагировал, причем, что характерно, задев именно Медведева, а не Путина. Этот эмоциональный всплеск и был зафиксирован в ответах Кудрина на вопросы, когда он находился в США.
Справедливости ради надо заметить, что ничего крамольного Кудрин не высказал. Никого не ругал, тем более не оскорблял. Вообще Алексей Леонидович славится своим умением держать себя в руках, и в связи с этим некоторые эксперты высказывают мнение, что это был просчитанный шаг Кудрина, а не просто нервный срыв.
Итак, отвечая на первый вопрос получаем два варианта - а) это эмоциональная реакция на не то развитие событий, которое ожидал Кудрин, б) это просчитанный шаг, с помощью которого Кудрин начинает комбинацию по своему уходу из правительства (причины такого ухода могут быть достаточно серьезны и мы их здесь пока не обсуждаем).

2. Как бы то ни было - Кудрин свое слово сказал и следующий ход был уже за Медведевым. И этот повод был использован по полной программе для того, что бы выдвинуть перед Кудриным публичный ультиматум.  Зачем это нужно Медведеву? Очень сложно найти однозначный ответ.
Либо за то, что, как и объяснил Медведев, чиновник не должен сомневаться в своих руководителях и в их способностях.
Либо для самоутверждения и некоторой компенсации за не очень комфортную ситуацию, когда Медведеву фактически запретили идти на второй срок.
Либо по причине личной обиды на слова Кудрина о том, что последний отказывается работать в правительстве Медведева.
Либо еще какие-то неведомые нам соображения.
Следует отметить, что все эти причины не представляются слишком уж серьезными, глубокими и критическими. Однако, одна из них или сразу несколько сработали.

3. В этих условиях, решение Путина "сдать" своего ближайшего соратника представляется пока малообъяснимым. А ведь сдача была быстрой и легкой. Без всякой "торговли". Это может говорить о том, что внутри правящей элиты происходит перегруппировка сил, размен фигур. То есть начитается какой-то новый этап. Однако, к сожалению, этот процесс носит характер межличностных разборок и не имеет явного отношения к содержанию деятельности правительства.

В результате, по всей видимости, эффективность работы финансового блока правительства была принесена в жертву новым политико-клановым договоренностям.
Иными словами, "казус Кудрина", безусловно, не трагедия на российском политическом фоне, однако весьма тревожный симптом, показывающий, что внутри правящей элиты есть много противоречий и точек напряженности, которые нам не видны и не могут контролироваться избирателями, но которые в определенные моменты могут играть решающую роль.
И это, конечно, не придает всей системе устойчивости, предсказуемости и стабильности.
.

И еще немного

То, что Кудрин объясняется о своей отставке - это хорошо.
И то, что эта отставка состоялась наконец - тоже хорошо. Все-таки Кудрин  - финансист, считающий, что тратить деньги на людей вредно для экономики. И вообще тратить деньги вредно. А копить хорошо.
В так называемые "тучные годы" наша страна так и поступала.
Беда в том, что выжили Кудрина из правительства люди, которые джумают примерно также, если не жестче.
Странно, конечно, что публичным поводом и сам Кудрин и Медведев избрали спор относительно трат на военные расходы, а не на социальные нужды. Но это факт.

И в этом смысле отставка Кудрина может оказаться вовсе не благом.
.

Как Путин Обаму посрамил

За событиями и рокировками мы порой не видим более важных вещей.
Например, почему бы не присмотреться к выступлению В.Путина на съезде Единой России? Ведь именно эту речь правящая партия решила взять вместо своей программы.
А там ведь, кроме известного предложения Медведеву, есть и еще какие-то слова.

Вот например, как вам это:
В промышленности, в бюджетном секторе будет кардинально обновлено или создано не менее 25 млн современных рабочих мест, по сути, модернизировано каждое третье рабочее место. Это наша общенациональная задача на ближайшие 20 лет.

Если вдуматься, и серьезно вдуматься, то речь идет о невообразимой по своей колоссальности задаче.
25 млн рабочих мест!
Какие-то китайские масштабы.
В поисках ориентиров я заглянул в так называемый The American Jobs Act, только что в сентябре представленный президентом США Обамой Конгрессу. Большой документ, слов много.
Так вот, по оценкам независимых экспертов, принятый в 2009 году Recovery Act принес экономике США сохранение или создание почти 3,5 млн рабочих мест.
А новый закон добавит к этому количеству еще 1,9 млн рабочих мест.
Итого  - почти 5 млн. Не больше. За очень большие деньги, причем за эти деньги Обаме приходится воевать не по детски. За каждый цент.
Путин ставит в речи, призанной программой, задачу гораздо более масштабную, чем даже Обама ставит перед США.
И не называет ни одной цифры стоимости этой работы. План Обамы, это 200-страничный документ, где четко расписано все, что придется делать и на что тратить. И всего 5 млн рабочих мест.
Речь Путина, она же программа ЕР, - обещает в пять раз больше рабочих мест, и ничего о том, как и за счет чего это будет достигнуто.

При этом, Путина, скорее всего переизберут, а насчет Обамы еще ничего не ясно.
.