Что такое наука и почему от нее надо избавиться

[evstifeev]

1. Человек может высказывать мнение, основанное на его чувствах, эмоциях, переживаниях, личных наблюдениях, каких-то несложных умозаключениях и т.д.. И это очень ценно. С человеческой точки зрения. Но вряд ли имеет смысл основывать на таком мнение важные решения. Тем не менее - чаще всего наши мнения именно таковы.
2. Человек может высказывать суждения, основанные на определенных фактах и открытой методологии, позволяющий придти к выводам. Этот методологический путь открыт для всех, что делает суждения проверяемыми (верифицируемыми), что, в свою очередь, через делиберативный процесс, ведет в конечном итоге к суждениям, более близким к реальности.
3. В реальности может быть и смешанный тип суждения, третий, в котором все перемешано, с добавлением неизменного личного интереса, часто подкрепленного какими-либо постоянными или разовыми бонусами со стороны основных выгодополучателей.

Эти описания, конечно, идеальны.
Но, самое важное вот в чем - первый тип очень трудно отличить от третьего, то есть практически невозможно. Самое простое тут - выработать в себе привычку никому и ничему не верить и во всем искать интересы крупных игроков. Собственно, что и происходит.
Вся наша медиа-сфера превратилась в третий тип суждений, маскирующийся под второй.
И почти нет второго.
А второй - это и есть научное мышление. Которое для пропаганды (в которую превратились наша "политика" и "журналистика") не просто бесполезно - оно реально вредно. Так с какой же кстати развивать эту науку?
Да ни с какой.
.

Comments

[Игорь Тогунов (from livejournal.com)]

Все эти виды суждений в теории познания диалектически связаны. И еще там много ступеней познания истины+))))Приближенно+)))

[evstifeev.livejournal.com]

Игорь Алексеевич, я ведь не о логике веду речь. В том-то и дело, что аристотелевская логика хороша вне социального пространства, так сказать, в чистом виде. Тут она незаменима для поиска истины.
Но такого пространства не существует.