Путин сказал, что его менять нежелательно

Вчера ПУтину задали правильный вопрос.

Вопрос: Владимир Владимирович, в 2004 году, в 2008 году перед очередными выборами менялся состав кабинета, и очень сильно. Как, по ощущениям, в 2011 году можно нам такого ждать?
В.В.Путин: В принципе это нежелательно. Это можно. Но можно и не делать. Но лучше, конечно, после выборов президентских, когда будет формироваться новый состав Правительства, целиком его сформировать, показать обществу, показать стране, какие люди будут осуществлять те планы, которые сейчас свёрстаны и которые будут ещё сформулированы, может быть, в 2011 году.

В общем, Путин несколько изменил свою же точку зрения -ти летней давности, когда именно он перед президентскими выборами 2004-го года отправил все правительство в отставку.
Тогда он заявлял, что "данное решение .... продиктовано желанием еще раз обозначить свою позицию в вопросе о том, каков будет курс развития страны после 14 марта 2004 года. Полагаю, что граждане России имеют право и должны знать предложения по составу высшего исполнительного органа, в случае моего избрания на должность Президента России".

Вот это и называется манипуляции смыслами.
.

Бизнес ноет

Михаил Оверченко, редактор отдела «Финансы» Vedomosti.ru, пишет об интеллектуальном и моральном коллапсе российской власти.
То есть, по мнению, Оверченко, именно с этим связаны и плохие тенденции в динамике инвестиций и вообще развития рынка.

Вообще, честно говоря, в том, что кто-то, например, власть, ограничивает бизнес, я не вижу ничего сверхестественного. И даже наоборот - это нормальное явление.
Другое дело, что политических, то есть публичных, инструментов для согласования степени и глубины этого ограничения у нас нет. Нет политического представительства бизнеса, нет политического представительства наемных работников.
Поэтому все недовольство и тех и других пока точечное и бесполезное.
И очень похоже на нытье. Но это нытье от боли, а не от бессилия.
.

Не клеится...

А я настаиваю, что пока никаких итогов нет. Потому что ничего не устоялось, и все еще очень подвижно.
Коллега Крупкин очень правильно назвал это состояние социальным порядком с несогласованным институциональным полем (это мы обсуждали, кстати на недавнем нашем Скайп-семинаре).

Институты вроде бы есть, но они крепко не привязаны к социальному пространству, как бы плавают в довольно жидком клейстере.
Власть строит и укрепляет институты, но они не приклеиваются к социуму и друг к другу, продолжают плавать, натыкаться друг на друга и на людей (!).
Более того, в этом жидком пространстве у многих появляется соблазн использовать институт в своих корыстных интересах, подтолкнув его туда, куда нужно, отбуксировав его в то место социального пространства, где будет удобнее получить свою долю институциональной пространственной ренты.

Этот постоянный дрейф институтов, хаотичный и полухаотичный, мы и наблюдаем. Это и есть итоги.
Хотя это не итоги.
.

Приговор сегодняшнего дня

Честно говоря, поражен некоторыми аналогиями, которые высвечиваются в сети.
События сегодняшнего дня некоторых обратили к истории Жака де Моле, его противостояния с Филиппом и прочее.
Короче, весь этот баян с тамплиерами... Зачем?
Наша-то нынешняя история покруче будет всей этой средневековой склоки.
.