Кое-что из летнего опыта

Что-то я летом пропустил, а вроде как хороший материал получился про нашу пресс-конференцию.
Публикую тут.

Роман с идеей

Ну и под катом целиком.


( Read more... )

.

Не смог отказать

Андрей Макаревич может войти в совет директоров Первого канала

Андрей Макаревич подтвердил, что может войти в совет директоров Первого канала.
«Я получил предложение от гендиректора Первого канала Константина Эрнста войти в состав совета директоров этого акционерного общества»
«Я не смог отказать Константину Львовичу. Он мне озвучил, что примерно два раз в год собирается совет и выслушивает отчет руководства канала о проделанной работе и слушает планы на будущее. Это единственное, что я знаю».
.

Отстой. Гвардия провалившихся шпионов

Я понимаю, что провалившихся шпионов надо как-то устраивать, заслужили. Без вопросов. И для этого есть много возможностей.
Но пускать их в публичную политику, в руководство политической организацией  - означает только страшное недоверие и унижение этой самой публичной политики и этой самой организации.
И если в ней не найдется порядочного человека, кто об этом скажет - значит это никакая не политическая организация.
А настоящий отстойник.
.

Праймериз и все такое

А еще вчера я участвовал в передаче на телевидении, где мне пришлось разговаривать о праймериз, то есть о партийном голосовании.
Кроме меня, в беседе принимали участие два депутата Законодательного Собрания от известной партии.
Я был очень миролюбив и скромен. То есть не ругался, не брызгал слюной и не поливался соком (а сока и не дали, кстати).

Вот что получилось (на две части разбил, минут по 15).

Первая часть

И вторая часть

Как-то так.
Хотя много еще чего есть сказать.
.

Настоящая модернизация в России - это революция

А вообще дело не в том, что государство сильно далеко от граждан. Не дальше, чем везде.
Но! От граждан далеки те люди, которые приватизировали государство и делают вид, что они и есть государство.

А они всего лишь временный элемент, выполняющие определенные функции и не смеющие заикаться от имени государства.
Власть домодерновых обществ как раз и основана на совмещении государства и некоторых личностей, приватизаторов госфункций.
Тогда как модернизация, настоящая модернизация, то есть переход к современности, модерну, означает реальное и системное расхождение, разведение личности и государства.
Государство в модерне превращается в объект, принадлежащий всем гражданам! Но не являющийся ни чьей конкретно собственностью.
В этом смысле, государство модерна может быть даже дальше отделено от большинства населения, чем государство домодерновых эпох.
Но оно отделено от всех граждан на одинаковое расстояние, или, иначе, находится одинаково близко ко всем.

Игры в "народ" и "власть" надо прекращать. Это абсолютно проигрышные домодерновые игрища.Нет никакого народа и власти. Есть граждане страны, равноправные и равноудаленные от тела государства.
Временное исполнение некоторых строго ограниченных государственных функций совершенно не означает приближение личности к государственному телу и возвышение над всеми остальными равноправными гражданами.

В реальности, конечно же, все происходит намного сложнее. Процессы распределения власти при модерне происходят в двух сложнозависимых друг от друга направлениях: с одной стороны, по направлению к все более и более широкому кругу участников политического процесса, находящихся в роли потребителей политических решений, а с другой стороны, по направлению к все более и более узкому кругу лиц, принимающих политические решения.

Но игра ведется уже совсем не такая, какая была в традиционном обществе. Не не феодал и вассалы, поданные и суверен, не народ и власть,  - а граждане и их равноудаленное и равноподчиненное государство.
И в этой игре нет национальных лидеров, нет чиновников, определяющих направления модернизации, нет ответственных за все в стране.
Такая модернизация, правда, сметает начисто нынешних приватизаторов государства.
И поэтому - это революция.
.

Ответ отрицательный

Вдогонку к видеодискуссии о праймериз.

Как всегда намного позже, чем нужно, пришло некоторое понимание.
Вот придумал три простых вопроса, ответив на которые можно понять, что перед нами: инструмент демократии или демагогический прием.

Итак
1. Выдвигаются ли кандидаты на праймериз самими участниками собраний?
2. Является ли решение, принятое на праймериз, окончательным решение по кандидату в данном округе?
3. Публикуются ли программы участников праймерих и проводится ли их публичное обсуждение?

Ответив на эти простые три вопроса можно легко определить, чем является проводимые праймериз.
Во Владимирской области у известной партии ответ на все вопросы отрицательный.
.

Это не я

Сегодня один товарищ после нашего спора мне сказал (на условиях анонимности), что через два года он мне все расскажет как есть, а пока вынужден отстаивать определенную позицию.
Я ему неправильно ответил, что, мол, я вот не жду два года, а сразу говорю, что думаю и это так и надо. Мол, я честный и хороший.
Прошу прощения.
Я знаю, он это прочитает.

Так вот. Я ему сочувствую. Как человеку.
Но как обществовед, политолог, вижу, что такие социальные практики, поощряющие лицемерие и двурушничество - не приводят к эффективному управлению, к эффективной политике, если под эффективностью понимать общественное благо. Не приводят.
К карьерному росту отдельных личностей - да. К обогащению некоторых граждан - тоже да.

Так что рано или поздно все это будет сметено. К сожалению, с большими издержками и может быть даже жертвами.
Но это точно не я желаю этих жертв и прокладываю путь к ним. Не я.
.