Смерть ЖЖ

Я сегодня понял, что когда-нибудь ЖЖ должен закончиться.
Не вообще конечно. А для меня.

Вот придет такой момент, когда мне это станет неинтересно и не очень нужно. Не сейчас, и не завтра.
Но придет. Обязательно придет.
Я это ясно понял сегодня, хотя раньше такого ощущения не было. Теперь есть.
И это здорово, кстати.
Все кончается, все изменяется и было бы ужасно, если бы я так и вел свой журнал пять или десять лет подряд.
Вот это был бы кошмар.

А так - кошмара не будет. Будет что-то другое.
Может быть у меня кончатся мысли, мысли для всех, останутся только для себя. Или может быть мне надоест публичность. Когда-то ее не хватало, но она может и надоесть. Почему бы и нет?

И вот я подумал, что есть целая История ЖЖ, циклы жизни и прочее. И стадия умирания тоже есть.
Платон, мой любимый неистовый Платон, говорил, что "те, кто подлинно предан философии, заняты на самом деле только одним – умиранием и смертью".
И в этом смысле требовать от философии прямой пользы для жизни - бессмысленно и бесперспективно. А если эта польза есть - то это уже не философия.
Так мы все уходим от философии, незаметно, с годами бросаем думать о смысле.

Но тогда и те, кто размышляет в своих ЖЖ - во многом тоже заняты умиранием и смертью.
Какими бы живыми не казались хозяева дневников и сами дневники. И как бы весело не было на страницах Живого Журнала.

В общем, тот, кто по-настоящему размышляет и стремится понимать - должен быть к этому готов.
Путь понимания и философствования приводит к умиранию и смерти.
Ну и к перерождению, конечно, к новой жизни.
Так считал Платон. А он никогда не врал.
И значит ЖЖ кончится.
.

Повышая престиж России

Ну что, первые "герои" швейцарских гонок уже названы.
Простые российские парни, братья Алекпер и Сархан Исмаиловы. Катались на дорогих машинках и стали свидетелями ДТП. Помогли выбраться какому-то юноше из покорежено машины и уехали.
Очень не хотели ребята, чтобы их подвиг стал известен.
И после недолгих разборок с полицией они из скромности сразу улетели на частном самолете в Стамбул.
К папе. Бывшему владельцу Черкизовского рынка Тельману Исмаилову.

Но самое интересное, что имя того самого парня, который пострадал в ДТП, а скорее всего был и его виновником, - так вот, имя этого юноши
швейцарская полиция так и решилась назвать. Известно только, что он - сын высокопоставленного российского чиновника.

Швейцарская пресса гудит, в основном, по поводу поведения собственных властей и полиции. Насчет россиян тоже есть возмущения, но, типа, вроде как чего с них взять, они же из дикой страны.

Короче, рано или поздно имечко того парня все-таки станет известно.

Единственное, почему может быть нужно это затягивание времени, так это потому, что за пару недель страсти в Женеве несколько улягутся, свидетели могут забыть все, что они видели и слышали в ту ночь, и вдруг окажется, что гонки по шоссе устроил немецкий пенсионер на Фольксвагене, который собственно и искорежил Ламборджини и нанес травмы мирно сидящему за рулем молодому русскому человеку.

Ради этого стоит потянуть время.
.

Знание - сила?

Я вот подумал, что самое драматическое в возрасте - это даже не года, и не утерянные/приобретенные те или иные характеристики.
Самое грустное - это знание. Скорбное знание.
То есть, я уже знаю, что такое 20 лет, что такое 30 лет, и что такое 40 лет. И это знание не делает меня лучше, сильнее.
Это то самое знание, которое только увеличивает скорбь. Знание, которое не поможет уже ничего изменить.
Раньше-то я этого не знал. И не сравнивал.

"Вот бы в 20 лет иметь такой же опыт, как в 40" или "Вот бы в 40 быть бы таким же как в 20" - суть скорбные и бесполезные размышления. Которые время от времени всплывают.
И если все продлится какое-то время, то будет и 50, и 60 и может что-то еще. И этих знаний станет еще больше. Знаний, которых не забыть.

И это собственно и есть возраст. А не какие-то там года и прочее.
.

Невыносимая возможность знания

Надо ли, чтобы что-то узнать, обязательно знать, что ты это не знаешь?
Или достаточно просто не знать?

Ведь если просто не знать, то как узнать, что ты узнаешь точно то, чего ты не знал?
То есть, чтобы что-то узнать, надо сначала понять, знаешь ты это или нет.
А если не поймешь, то так и не узнаешь, узнал ли ты что-нибудь, или не узнал.

Короче, чтобы узнать что-то, надо сначала все-таки это знать хотя бы и в незнаемом виде.
Или не знать в знаемом.
Что далеко не одно и тоже.
Знать, что ты ничего не знаешь, легко. Знать, чего именно ты не знаешь, - очень трудно.
И совсем трудно знать, чего именно из того, что ты действительно не знаешь, ты узнаешь в этот момент.
Это практически невозможно.
.