После первого дня

Вчера на пленарном заседании Конгресса политологов было много толковых и не очень выступлений.

Ректор МГИМО Торкунов что-то все говорил о том, что хватит вестернизироаться и смотреть на особености России с точки зрения теории модернизации и теорий транзита.
Типа особенности России еще не означают, что их надо изживать.
В общем, Торкунов призвал, то надо луше себя понимать.

А.А. Галкин начал с того же самого, вспомнив слова, приписываемые Генсеку Андропову: "Мы не знаем страну в которой мы живем".
Опять-таки главный вывод - Надо луше знать себя.

Хотя как это делать ни тот, ни другой не сказали.
Тем не менее этот лейтмотив звучал почти у всех - Надо лучше понимать себя, свою страну, и это одна из задач политической науки.

Очень живо выступили два геополитика - Сергей Карагнов и Вячеслав Никонов.
Оба рассуждали о том, как влияет кризис на Россию и на мир.
Караганов, лысый, яйцеголовый, в очках, загорелый на всю голову, выглядел как иноплатенянин, рассказывающий нам, земляном, как он овсе устроено на самом деле.
Никонов удивил в своем спиче тем, что сразу же пообещал назвать целых десять последствий кризиса и начал подробно их описывать. После пятого пункта я вышел из зала.

Были интеренсые зарубежные гости.
Очень живо выступал один немец, глава московского представительства Фонда Эберта, прием выступал на русском.
И рассказал неплохой анекдот.
Вот он:
Очень важный человек вызывает такси. Приезжает машинв, важный человек садится. достает газету и начинает читать. Шофер его спрашивает: Куда вас везти?
А важный человек отвечает: А мне все равно. Я везде востребован!

По-моему неплохо.
И кстати, это второй лейтмотив всех выступлений - достаточно много юмора. С чем это связано я пока не понял, но шутить в политической науке стали больше.
И Конгресс это демонстрирует. Какой-то симптом, видать. Посмотрим, чем это кончится.

После пленарного заседания были презентации, открытые лекции и встреча с представителями ВАКа.
Я как раз был на ней. Узнал много нового и полезного.
Но самое главное, как я понял - ВАК нынче это Совет старейшин, следящий за соблюдением в научных диссертациях бюрократических норм. Причем большинство из этих норм юридической силы не имеют, а являются итогом договоренностей несколкьих пожилых людей, посчитавших, что именно так должна выглядеть наука.
И еще раз я убедился в правильности моей недавней мысли:
Научным может считаться текст, который похож на научный текст.
Именно так все с точки зрения ВАКа и выглядит.

Вечерром был, естесвтенно, фуршет.
Ну, там все смешалось - профессора и аспиранты, города и страны, вино и водка, наука и политика...

В целом, начало хорошее.
.

Китай проехали...

Идея из одного сегодняшнего доклада.

''Есть основания говорить, что политическая система Россия будет двигаться не к китайской модели, а скорее к моделям, близким к Чили, или, скажем, Южной Корее''.

Я так думаю, что и слава Богу.
.


Опубликовано с мобильного портала ljmob.ru

О главном

Олег Шабров:
''Управление - уничтожение разнообразия''

А я бы добавил:
''Политика - поддержание разнообразия''.

Как-то так.


Опубликовано с мобильного портала ljmob.ru

Конгресс. Второй день

Во второй день Конгресса политологи разошлись по заседаниям, секциям, круглым столам.
Я делал два выступления на различных секциях.
С утра поучаствовал в работе по теме "Государственное и муниципальное управление".
Вели секцию Владимир Комаровский и Елена Морозова, профессора РАГС.

Я выступил по теме "Государственной управление как предмет политической науки: размышления у парадного подъезда".

Из интересного.
Все участники пришли к решению ,что лучшей политической партией для России будет ППП - Партия правильного пути. И тут же решили ее создать.

К сожалению, я переместился в другую секцию и результата создания ППП пока не знаю.
На обсуждение проблем Электронного правительства я рассказывал про политические эффекты интернет-стратегий органов региональной власти.

Мне оппонировал Михаил Браудэ-Золотарев, как я понял, эксперт в сфере интернет-деятельности органов власти. Дискуссия получилась интересной и поучительной.
Мой подход к анализу сайтов органов власти подвергся критике со стороны Михаила за то ,то он не учитывает нормативную сторону конструирования сайтов, которая в гораздо большей степени, по мнению оппонента, определяет структуру и контент сайта, чем политические особенности органов власти.
В это собственно и была суть наших разногласий.
Публика по разному реагировала. Мне показалось, что в этом деле как раз и не хватает политологического подхода к оценке сайтов, я его и попытался применить.
В любом случае дискуссия была полезной.

После обеда я еще был на заседаниях по проблемам политического управления, потому что мне это интересно.
Вот так прошел второй день.
Завтра у меня еще одно выступление, мое любимое, про новую генерацию глобальных вызовов.
.