Ницше о государстве

 Когда-то давно (17 лет назад!) купил одно из первых в в современной России изданий Ницше (двухтомник 1990 года в переводе К.Свасьяна). Сразу почти все прочитал и периодически намеревался перечитать. Да все некогда было, только заглядывал иногда.

Вот и сегодня посмотрел и сразу наткнулся на удивительные мысли о государстве, хотя Ницше у нас обычно не считают политическим мыслителем.

Ницше начинает почти как юморист:

«Кое-где существуют еще народы и стада, но не у нас, братья мои: у нас есть государства».

 А потом выдает классную мысль:

«Рождается слишком много людей: для лишних изобретено государство».

 Вот! Все мы - лишние люди! Сразу вспомнилось,  что и "Печорин - лишний человек", и lost generation  после первой мировой войны.

Кто-то более "лишен", кто-то менее - но все равно все лишние!

Лишние люди - не потому, что государство такое, а скорее государство просто создано от большого количества лишних людей. 

Кстати, Маркс почти одновременно с Ницше, но другими словами писал о необходимости "отмирания государства".

 Вот что Ницше пишет далее о нас:

«Посмотрите же на этих лишних людей! Они крадут произведения изобретателей и сокровища мудрецов: культурой называют они свою кражу – и все обращается у них в болезнь и беду!»

Так ее, культуру нашу! Молодец, Фридрих!

 И, наконец, что делать:

"Там, где кончается государство, и начинается человек, не являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия, единожды существующая и невозвратная.

Туда, где кончается государство, - туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты ,ведущие к сверхчеловеку?"

 Нет, честное слово, есть в этих идеях что-то анрхистское, что меня сильно привлекает. Это если не думать, что придет на смену государству. Этого не смог предугадать ни Ницше, ни Маркс.
 

(no subject)

Сегодня немного приболел и поэтому имел возможность, сидя дома, смотреть в прямом эфире теледебаты между КПРФ и Единой Россией. Скучнейшее надо сказать зрелище! Но, поскольку изучение политики моя профессия, приходиться терпеть и смотреть. Вот некоторые мысли, возникшие во время просмотра.
Обе стороны построили свои выступления на, как им кажется, выигрышных позициях. Представители ЕР (а это Косачев, Воробьев и Плигин, которого, кстати, на сайте канала «Вести», почему-то приписали к коммунистам - http://www.vesti.ru/doc.html?id=138685&cid=5 ) говорили о том, какие проекты задумала партия и что уже осуществляется. Коммунисты (Савицкая, Кравец и Квицинский, по-моему) говорили о том, что все это ничего не меняет и все равно раньше было лучше, даже если и были перекосы.
Ведущий (Э.Мацкявичюс) задавал заготовленные вопросы и следил за временем. Вопросы касались отношения человека и государства, демографии, демократии, бюрократии и т.д.
Особенно провальным был ответ на вопрос, что из опыта зарубежных стран можно применить в России. Никто из партийцев даже не вспомнил одного из основополагающих европейских постулатов о том, что "ни один человек не должен терпеть нужды" и что "государство должно обеспечить каждому гражданину уровень жизни достойный современного человека". Хотя в ходе дискуссии коммунисты вспомнили, что у нас в стране 20 миллионов живущих за чертой бедности (странное дело, коммунисты намеренно преуменьшают (!) кол-во бедных, тогда как никто иной как президент называл более солидную цифру), вспомнили и шведский социализм (но не вспомнили, как и почему он сформировался), все вспомнили, только о человеке забыли.
Единороссы показались подготовленными ребятами (Воробьев даже о "рациональной бюрократии по Веберу" что-то вплел, но не очень убедительно), но все же поверхностными. А потому что не они центр рождения политической мысли и политических решений, они больше походили, как говаривал Ф.Хайек, на "профессиональоных торговцев подержанными идеями". Впрочем, опять таки показалось, что степень подержанности идей у коммунистов еще больше. Создалось впечатление, что большой разницы между двумя партиями нет и главное ,что их отличает - это количество голосов в Думе и степень приближенности к этому самому центру принятия решений. Единороссы всячески надували щеки и делали вид, что они почти в этом самом центре.
Как таковых идеологических различий я и не заметил. Странно. Вернее так, ожидаемо, понятно, но странно, что все это так и продолжается.
Странновата и фигура ведущего, задача которого была ни в коем случае не помешать нести любую болтовню партийцам, лишь бы уложились по времени. Думается, тут нужно более тенденциозное модерирование человеком, имеющим вес в обществе и в интересах общества. Жестко и беспощадно в интересах общества.
Таких людей в журналистском сообществе, кажется, нет.