О тектсте А.Дугина

В тексте Александра Дугина привлекает внимание две принципиальные позиции. Во-первых его уверенность, что "если мы хотим, чтобы Россия была, у нас должна быть преемственность курса Путина". Заявляя о том, что курс Путина - объективный, единственно возможный, уважаемый А.Дугин, на мой взгляд, необоснованно приписывает смыслы крайне разнородным и противоречивым явлениям. В связи с этим, само понятие "курс Путина" требует, конечно, более детального рассмотрения, отличного от сведения его только к сохранению государства российского (сам Путин назвал это переходом от потребления стабильности к развитию). На данной экспертной площадке, думаю, возможным будет сказать, что "курс Путина" вполне историческое явление, во-первых, объективно вызревшее (в терминологии А.Дугина - "заказ народа, заказ истории, заказ глобальной геополитики"), во-вторых, во многом подстраивающееся к этому "заказу", но, в-третьих, иногда идущее наперекор нарастающему и самовозбуждающемуся "мнению народа" и даже мнениям экспертов, и, наконец, в-четвертых, курс Путина, как историческое явление, безусловно, имеет и должен иметь альтернативы. Мнение А.Дугина о том, что "курс Путина объективный, единственно возможный, единственно разумный" не очень похоже на мнение ученого и эксперта.
Вторая принципиальная позиция автора, которую хотелось бы подчеркнуть, связана с отсутствием "качественной" политической элиты в 90-е годы и отсутствием ее сегодня. Безусловно, можно согласиться с автором, что мы обречены на войну элит внутри путинского курса. Можно даже высказаться жестче: борьба за "путинское наследие" уже началась. Борьба эта важна сама по себе. Интересно не только то, кто станет президентом, но и какого пика достигнет противостояние, кто приобретет и кто потеряет в его результате. "Битва за путинское наследство", очевидно, приведет к столкновению различных элит. Учитывая, что они мало зависимы от населения, внутри них и между ними будет борьба. Причем бороться они будут не за идеи и не за электоральную поддержку, поскольку представители властной элиты цинично считают, что и без этого можно прекрасно существовать, а за ресурсы внутри.
В этой борьбе элиты будут перегруппировываться. Мы привыкли к условному делению: "силовики", "либералы", "питерские": Владимир Путин успешно контролировал эти группировки. При Путине уходящем и дележе его наследства возможны разнообразные альянсы и расколы. Отдельные персоны свои интересы будут решать уже вне формально структурированных групп, и это не очень хорошо, ибо, по-простому говоря, "беспредел" может начаться.
Сейчас внешне Президент все контролирует. Отсюда ощущение, что единственным получателем путинского наследства должен стать сам Путин. Так получается, что фигур, которые бы "не промотали" все, что создал Владимир Путин, пока нет. "Условный капитал" президента (и он, вероятно, это понимает) умножать некому. Налицо кризис кадров в связи с отсутствием публичной политики. Нет поля, чтобы люди росли вне административной иерархической системы. На вершину выходят послушные и компетентные исполнители, но не лидеры, необходимые такой стране как Россия. Кстати, сам Владимир Путин - удивительное исключение из политиков, выросших в условиях системы.
Говорить, что это - результат обмана элитами первого лица государства, значит сильно упрощать ситуацию. А вдруг это системное свойство создаваемой (и почти созданной) в России политической системы? Тогда кризис неизбежен, и придет он, действительно не с той стороны, с какой его ждали. И разрешить эту проблему сменой неадекватной политической элиты вряд ли удасться.