В тени невидимого будущего
Подумалось, что гораздо интересней не то, чем отличаются друг от друга Юрьевич и Викторович, а то, что их объединяет.
Они похожи тем, что содержанием и риторикой своих выступлений более всего выражают оборонительную стратегию, как бы желая что-то спасти, сохранить.
Конечно, образ будущей России гораздо явственней проявлялся в выступлениях Юрьевича, хотя и состоял из набора довольно общих фраз о постиндустриальном обществе, глобализации и демократии (да-да!). Но и тут Юрьевич в основном делал упор на те вызовы, которые бросает современный мир России, и на то, как нам с ними справиться. То есть сохранить и не потерять то, что есть.
Викторович о будущем практически не говорит. Для него оно уже наступило и выражается оно в предвыборных статьях Президента Путина, которые и являются описанием этого будущего.
В обоих случаях почти нет никаких надежд на само общество, на его саморазвитие, на достижении им и гражданами каких-то новых рубежей, создание новых форм взаимодействия и т.д.
Схема примерно такая:
1. Есть враждебный мир вокруг нас. (у Суркова - более мягко, "конкуренция", у Володина жестче - "противники").
2. Наша задача - отстоять "свое" (и у того и у другого очень туманно, "суверенитет", "стабильность" и т.д.).
3. Политическая система должна быть настроена, чтобы не поддаваться на происки "конкурентов-противников" и отстоять "свое".
4. "Развитие" обладает в этом случае единственной логикой, почти никак не связанной с логикой граждан и общества, а целиком определяемой сверху.
5. Будущее, таким образом, на уровне объяснений и риторики снимается сразу и кардинально.
Его не видно, но именно оно определяет все решения и предпринимаемые действия. Оно недоступно для нашего понимания и наблюдения, но мы все находимся в тени этого будущего.
Задача Юрьичей и Викторовичей - не дать нам выйти из этих сумерек, на этом и держится их власть.
.
Они похожи тем, что содержанием и риторикой своих выступлений более всего выражают оборонительную стратегию, как бы желая что-то спасти, сохранить.
Конечно, образ будущей России гораздо явственней проявлялся в выступлениях Юрьевича, хотя и состоял из набора довольно общих фраз о постиндустриальном обществе, глобализации и демократии (да-да!). Но и тут Юрьевич в основном делал упор на те вызовы, которые бросает современный мир России, и на то, как нам с ними справиться. То есть сохранить и не потерять то, что есть.
Викторович о будущем практически не говорит. Для него оно уже наступило и выражается оно в предвыборных статьях Президента Путина, которые и являются описанием этого будущего.
В обоих случаях почти нет никаких надежд на само общество, на его саморазвитие, на достижении им и гражданами каких-то новых рубежей, создание новых форм взаимодействия и т.д.
Схема примерно такая:
1. Есть враждебный мир вокруг нас. (у Суркова - более мягко, "конкуренция", у Володина жестче - "противники").
2. Наша задача - отстоять "свое" (и у того и у другого очень туманно, "суверенитет", "стабильность" и т.д.).
3. Политическая система должна быть настроена, чтобы не поддаваться на происки "конкурентов-противников" и отстоять "свое".
4. "Развитие" обладает в этом случае единственной логикой, почти никак не связанной с логикой граждан и общества, а целиком определяемой сверху.
5. Будущее, таким образом, на уровне объяснений и риторики снимается сразу и кардинально.
Его не видно, но именно оно определяет все решения и предпринимаемые действия. Оно недоступно для нашего понимания и наблюдения, но мы все находимся в тени этого будущего.
Задача Юрьичей и Викторовичей - не дать нам выйти из этих сумерек, на этом и держится их власть.
.