Попытка доказательства гениальности
Продолжаю перечитывать "Капитал" Маркса.
И вот какой вопрос возникает.
А зачем вообще Маркс писал эту книгу?
Ну, ответы, типа, спасти мир и все такое могут иметь место. Но этого недостаточно. Уверен, были и более важные (хе-хе!) причины.
Собственно и сам Маркс на это указывает в предисловии и в послесловии к книге.
1) Он сам в первых же строках предисловия пишет о более раннем своем произведении, "К крититке политиеской экономии". Причем зачем-то начинает объясняться с читателем, что он долго и тяжело болел, что в той, первой книге, многое уже было намечено, но не все удалось раскрыть. Зачем эти объяснения? Кто его спрашивает и в чем его упрекают?
Что тревожит Маркса?
2) Похоже вот это:
"Ученые и неученые представители германской буржуазии попытались сначала замолчать "Капитал", как им это удалось по отношению к моим более ранним работам" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М, 1960, т.23, с.18).
Его труды "замолчали", то есть не заметили, пропустили. Гениальную работу (без шуток!) "К критике политической экономии" не прочитали и не посчитали, не то что гениальной, даже заслуживающей рецензий и критики.
Для желающего признания в качестве серьезного ученого Маркса это было невыносимо. И, хотя, самые основные свои мысли и конепции он уже опубликовал, он принимается за новый труд, в котором скрупулезно и дотошно, как это может только он, пытается доказать свои теории. Он доказывал, что он гений.
Хотя, по-моему, это и без "Капитала" было понятно. Но он должен был доказать это всем.
.
И вот какой вопрос возникает.
А зачем вообще Маркс писал эту книгу?
Ну, ответы, типа, спасти мир и все такое могут иметь место. Но этого недостаточно. Уверен, были и более важные (хе-хе!) причины.
Собственно и сам Маркс на это указывает в предисловии и в послесловии к книге.
1) Он сам в первых же строках предисловия пишет о более раннем своем произведении, "К крититке политиеской экономии". Причем зачем-то начинает объясняться с читателем, что он долго и тяжело болел, что в той, первой книге, многое уже было намечено, но не все удалось раскрыть. Зачем эти объяснения? Кто его спрашивает и в чем его упрекают?
Что тревожит Маркса?
2) Похоже вот это:
"Ученые и неученые представители германской буржуазии попытались сначала замолчать "Капитал", как им это удалось по отношению к моим более ранним работам" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М, 1960, т.23, с.18).
Его труды "замолчали", то есть не заметили, пропустили. Гениальную работу (без шуток!) "К критике политической экономии" не прочитали и не посчитали, не то что гениальной, даже заслуживающей рецензий и критики.
Для желающего признания в качестве серьезного ученого Маркса это было невыносимо. И, хотя, самые основные свои мысли и конепции он уже опубликовал, он принимается за новый труд, в котором скрупулезно и дотошно, как это может только он, пытается доказать свои теории. Он доказывал, что он гений.
Хотя, по-моему, это и без "Капитала" было понятно. Но он должен был доказать это всем.
.
