Все прослушали, сказали - интересно, и замолчали.
Социальные науки с такими проблемами не связываются, это понятно. Не с кем спорить, как они думают.
Но в жизни так часто бывало, что главные вызовы науке рождались вовсе не в недрах самой науки, а не периферии, причем даже почти враждебной периферии.
Вот и Павловсий, на мой взгляд, высказал ряд важных (не обязательно правильных!, но важных) мыслей.
Скажу только о том, о чем на мой взгляд следовало бы разобраться в рамках социальных наук. Ну, не ответить Павловскому, но хотя бы увидеть некоторый вызов, и попытаться объяснить, что происходит.
Конспективно.
1. Экономическая модель "продажи".
2. Социальное государство "нулевых".
3. Премиальный класс.
Все вместе это создает некоторую политическую модель. То есть, не политическую модель ради сохранения власти, а политическую модель ради построения и сохранения определенной социально-экономической модели.
И, конечно, это модель в большой мере динамическая. То есть и образ ее менялся в головах архитекторов и она сама менялась настолько, что иногда трудно избавиться от мысли, что никакого чертежа и нет, только голая жажда власти и денег.
К сожалению, современная российская социальная наука, начиная за здравие, очень часто заканчивает именно этим - простым объяснением происходящего через алчность и жадность основных акторов. Причем, как мне кажется, это очень удобно и самим ученым (и мне тоже, иногда), и той модели, которая желает остаться неизменной и неузнанной.
Отсюда большое внимание к проблемам коррупции, безусловно важным, но вовсе не корневым, не системообразующим.
Сам Павловский, на мой взгляд, верно отмечает, что доля коррупции в так называемых "изъятиях" - не велика. Сами "изъятия" в пользу премиального класса - гораздо важнее и значительней.
Я все это не к тому, что Павловский совершенно правильно нарисовал реальность. Я к тому, что социальные науки в таком нахохленном, даже каком-то озлобленном состоянии становятся не очень полезными.
И, чтобы было понятно, - я не о других. Я о себе.
.
