Опасный президент

В США ведутся бои вокруг реформы здравоохранения.
Казалось бы, а нам какое дело?

Но вот если вникнуть, если посмотреть - то чему-то можно и научится, что-то можно и сравнить.

Вот программная статья Обамы в New York Times позавчера:
"Why We Need Health Care Reform"  ("Почему нам нужна реформа здравоохранения")

Начинается так:
"Наш народ сегодня вовлечен в большие дебаты относительно будущего здравоохранения в Америке. И все последние недели внимание СМИ было привлечено к громко звучащим голосам по этому поводу.
Но вот то, что мы не слышим - так это голоса миллионов и миллионов американцев, которые ведут тихую борьбу с системой, которая эффективно работает для страховых компаний, но не для граждан".

Вот это хорошо - миллионы граждан, ведущих тихую борьбу против системы.

Далее целый абзац Обама посвящает конкретным примерам из жизни конкретных людей, и их несчастьям.
Сентиментально - но очень доказательно.

А сама реформа, как я понял, вообще носит социалистический характер - чтобы каждому американцу, независимо от наличия и размеров страховки, была доступна высококвалифицированная медициская помощь.
Это значит богатые и успешные должны платить за бедных.
Естественно, богатые и вообще средний класс сопротивляются, и очень сильно. В американской прессе только об этом и говорят.

Но Обама почему-то упорно продвигает эту свою реформу. Наступая на страховые компании, наезжая на этих самых богатых. Убеждает всех, что здоровье американцев, бедных и богатых, важнее любой политики, любых рассуждений об экономической эффективности и прочее. Тем более важнее прибылей страховых компаний.

Опасный прецедент, однако.
.

Прыжки с шестом в будущее

Вчера чо-то, когда смотрел провал Исинбаевой, не испытывал никакого разочарования.
Ну, то есть как-то непатриотично, но вроде как ждал этого. Не злорадствовал, нет. Но ожидал чего-то такого.

Года два назад она заявила в одном интервью, что уже сейчас может увеличить рекорд мира сразу сантиметров на 20, но будет делать это постепенно, сантиметров по 5, потому что за каждый мировой рекорд платят приличные бабки.  Типа, зачем же их терять?

И мне стало ясно, что такая стратегия, кажущаяся вполне рациональной, в конце концов приведет к провалу.
Потому что эта рациональность основана на учете небольшого количества понятных факторов при исключении, полном исключении целого ряда случайных и непонятных факторов.
Вот и провал, ей самой даже непонятый.

Почти то же происходит и при "рациональном" планировании российской экономики и социальной сферы.
Например, постепенное, медленное увеличение пенсий кажется вполне рациональной стратегией. Что типа инфляции не было и все такое. Но это кажущаяся рациональность, не включающая в себя целый ряд факторов - цикличность и непредсказуемость экономического развития, кризисы и, наконец, конечность конкретной человеческой жизни.
То есть, как у Исинбаевой, можно и сразу увеличить, но рациональнее постепенно.
На поверку же оказывается не рациональнее, а прибыльнее для конкретных людей.
Так и прыгаем.

Но у нас, к сожалению, нет трех попыток.
.

Оруэлл на марше

Еще немного про науку.

Вот например, Родионова Антонида Кузьминична, внесла свой вклад в политическую науку. Без иронии.
Тема актуальная: "Федерализм: политико-институциональная организация и практика функционирования".

В автореферате есть гениальное определение российской модели федерализма - императивный федерализм!:

"Модель российского федерализма возникла в результате активизации после 2000 г. интеграционных признаков федерализма федеральным уровнем власти, что по версии автора сформировало особую модель современного российского федерализма – императивную".

И вот апофеоз:
"Обозначая современную модель федерализма как императивную, необходимо подчеркнуть, что ее цель – обязательность и отсутствие возможности выбора субъектами РФ каких-либо альтернатив в реализации обозначенных направлений".

Короче, федерализм - это обязательность и отсутствие выбора.
.

Вот так интересней было бы

Пресечена деятельность Правительства Москвы