Контрреволюция как диагноз

[evstifeev]

А вот еще модно что ли стало называть себя контрреволюционером.
Среди типа интеллектуалов бродит такая задача, а теперь и других граждан начинает торкать.

И это при том, что революционеров-то и нет в стране.
Ну, то есть нет таких людей, которые всерьез хотели бы изменить строй.
Разве что поменять людей во власти. На себя, например.
Но ведь это не революция. Это политика.

Так что, контрреволюционеры сегодня - это просто умные и безумные люди, которые как-то пристроились и получают некоторые дивиденды.

А про революционеров я прочитал у Ле Гоффа, "Интеллектуалы в средние века".
Это про вагантов, первых вольных интеллектуалов Европы и резких критиков тогдашних порядков:

"Кажется, они хотели не столько поменять социальный прядок, сколько сделаться его новыми бенефициариями".

Так вот, есть партия Старших бенефициариев, и есть несколько партий Младших бенефициариев.

А революция будет, обязательно будет. Но совсем другая. Оттуда, откуда бенефициарии наши и не ждут . Но уже заранее боятся.  
.

Comments

Re: ну-с, посмотрим ближе

[evstifeev.livejournal.com]

Соглашусь с тем, что для А.Казакова революция это идея. Но меры он против нее предлагает вполне себе конкретные, фашистские - идеологическое обоснование режима, пресечение деятельности антигосударственных элементов, последовательные репрессии, и, наконец, дерзновенный труд.
То есть революция - только жупел. А борьба-то ведется за свое личное конкретное место, куда нельзя допустить никого другого.
Я называю гнусностью, когда вполне понятные личные (и совсем нестыдные) прагматические цели начинают обосновывать какими-то интеллектуальными концепциями, идеями и пр.
Это и есть предательство интеллектуалов.

Re: ну-с, посмотрим ближе

[mnemtsev.livejournal.com]

Да, я согласен, полностью.